Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2014 (2-1089/2013;) ~ М-1208/2013 от 18.11.2013

Дело №2-29/2014 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 09 января 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

при секретаре Оберовой А.П.

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика Ляпунова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к Ляпунову Виктору Николаевичу, Ляпунову Константину Николаевичу, Чупровой Любови Александровне о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Северный дом» обратилось в суд с иском к Ляпунову В.Н., Ляпунову К.Н., Чупровой Л.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 56 816 рублей 42 копеек, пени в размере 2 490 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес> НАО. Ответчики Ляпунов В.Н., Ляпунов К.Н., Чупрова Л.А. являются собственниками <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. С марта 2012 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 30 сентября 2013 года образовалась задолженность в сумме 56 816 рублей 42 копеек, которую он просил взыскать с ответчиков солидарно. Просил также взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2 490 рублей 09 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 659 рублей 73 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по 3953 рублей 77 копеек с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Северный дом» ФИО5, действовавший на основании доверенности, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

В судебном заседании ответчик Ляпунов В.Н. с исковыми требованиями согласился.

Ответчики Ляпунов К.Н., Чупрова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения лежит не только на его собственниках, но и на иных лицах, вселенных в жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики Ляпунов В.Н., Ляпунов К.Н., Чупрова Л.А., являются собственниками <адрес> в <адрес> <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания Северный дом» основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, бытовое обслуживание населения.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.02.2013 и договора управления многоквартирным домом управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО «Управляющая компания «Северный дом».

ООО «Управляющая компания «Северный дом» с 01 ноября 2010 года по настоящее время собственникам, нанимателям жилых помещений, в том числе и Ляпунову В.Н., Ляпунову К.Н., Чупровой Л.А., оказываются услуги по обслуживанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 105 которого установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Каких-либо документов, подтверждающих эти обстоятельства в соответствии с установленным порядком, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиками в суд не представлено.

Оснований для перерасчета платежей за период временного отсутствия ответчика в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, суд не находит. Доказательств тому суду не представлено и ответчики с подобными заявлениями к истцу не обращались.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по коммунальным услугам по <адрес> за период с ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года включительно составила 56 816 рублей 42 копейки.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным и соглашается с ним.

Указанный расчет и факт предоставления коммунальных услуг ООО «Управляющая компания Северный дом» и его размер ответчиками не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Ляпунова В.Н., Ляпунова К.Н., Чупровой Л.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года включительно подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств. Доказательств отсутствия вины ответчиков, наличия уважительных причин несоблюдение сроков и неоплаты задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг в период просрочки с ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года, суду не представлено.

Согласно представленному истцом суду расчету размер пени за просрочку платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно исходя из ставки рефинансирования в 8,25 %, составляет 2490 рублей 09 копеек.

Исследовав представленный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку платежей по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 2 490 рублей 09 копеек.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Разрешая требование о возмещении проигравшей стороной судебных расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представлял генеральный директор и его заместитель ООО «Агентство Бизнес Сопровождения» на основании агентского договора от 01.10.2013 года. По условиям данного соглашения агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика и от его имени юридические и фактические действия, направленные на максимальное уменьшение задолженности по уплате денежных средств должниками перед принципалом. Во исполнение обязанностей по договору истец ООО «Управляющая компания Северный дом» уплатил ООО «Агентство Бизнес Сопровождения» денежные средства в сумме 11 861 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №236 от 19.11.2013 года.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию спора, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчики не представили доказательств явной несоразмерности испрашиваемой компенсации, суд находит размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 861 рубль 30 копеек, отвечающим требованиям разумности, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере по 3 953 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в равных долях в размере по 659 рублей 73 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к Ляпунову Виктору Николаевичу, Ляпунову Константину Николаевичу, Чупровой Любови Александровне о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ляпунова Виктора Николаевича, Ляпунова Константина Николаевича, Чупровой Любови Александровны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 56 816 рублей 42 копейки, пени в размере 2490 рублей 09 копеек, а всего 59 306 (Пятьдесят девять тысяч триста шесть) рублей 51 копейку.

Взыскать с Ляпунова Виктора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 659 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 953 рубля 77 копеек, а всего 4 613 (Четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Ляпунова Константина Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 659 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 953 рубля 77 копеек, а всего 4 613 (Четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Чупровой Любови Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» в возврат государственной пошлины 659 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 953 рубля 77 копеек, а всего 4 613 (Четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий подпись И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья -