Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2013 ~ М-307/2013 от 13.05.2013

.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 23 июля 2013года

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Трубиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гааг Т.В. к ООО «Автотехническая компания «Советская» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ООО «Автотехническая компания «Советская» о расторжении договора бытового подряда от 03.08.2012 года и 25.01.2013 года; взыскании <...> рублей в счет убытков, причиненных по договору от 03.08.2012 года; <...> рублей, перечисленных ею ответчику по договору от 25.01.2013 года; <...> рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; <...> рублей причиненного вреда, исправленного третьим лицом; <...> рублей услуги такси; <...>,12 почтовые расходы; <...> рублей услуги оценки; <...> рублей юридические услуги. Требования мотивировала тем, что 03.08.2012 года согласно заказ-наряда предоставила ответчику для ремонта свой автомобиль HONDA CRV, №. в соответствии с заказом –нарядом № от 03.08.2012 года. Ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: замена пыльников, тормозных шлангов, линков, резиновых стабилизаторов, саленблоков задней балки, шаровых, работы по прокачке тормозов на общую сумму с учетом 10% скидки- <...> рублей. В ходе выполнения работы требовалось использовать и заменить запасных частей исполнителя на сумму <...> рублей. Общая стоимость по договору составила <...> рублей. Денежные средства истицей были оплачены в полном объеме 06 августа 2013 года, что подтверждается товарным чеком на сумму <...> рублей. После ремонта истица продолжила эксплуатировать данный автомобиль. В январе 2013 года при поездке в г. Красноярск автомобиль вышел из строя по причине поломки АКПП. Истица обратилась к ответчику для выполнения работ по ремонту АКПП, заключив соответствующий договор со сроком исполнения 25.02.2013 года, что подтверждается заказом-нарядом от 25.01.2013 года. В этот же день ею внесена оплата за контрактную коробку передач в сумме <...> рублей. В начале марта 2013 года приехав в г. Минусинск она обнаружила, что ее автомобиль стоит открытым, АКПП разобрана, работы никакие не ведутся, запасные части АКПП разворованы. Чтобы исключить полного разворовывания автомобиля и для его восстановления она забрала свой автомобиль и для восстановления его работоспособности обратилась к третьему лицу- ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан). При осмотре автомобиля в ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан) было установлено, что указанные в заказ-наряде № от 03.08.2012 года работы на автомобиле не производились, кроме установки аккумулятора, клеммы, замены колодок передних, колодок ручника и прокачка тормозов на общую сумму <...> рублей. Считает, что ответчик необоснованно получил от нее <...> рубля за невыполнение работы и запасные части. Кроме того, ремонт и замена АКПП вообще произведены не были, в связи с чем вынуждена была обратиться к помощи третьих лиц - ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан), которые выполнили ремонт АКПП, включая запасные части на сумму <...> рублей. В результате чего она понесла прямые убытки на сумму <...> рублей (<...> руб.-<...>.). Кроме того, она направляла ответчику претензию о защите прав потребителей, которую ответчики получили 25.03.2013 года, срок удовлетворения отдельных требований потребителя истек 29.04.2013 года. Таким образом. Размер неустойки за просрочку исполнения отдельных требований потребителя составляет: <...> рублей. Кроме того, истица понесла судебные расходы: <...> рублей услуги такси; <...>,12 почтовые расходы; <...> рублей услуги оценки; <...> рублей юридические услуги, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истице в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автотехническая компания «Советская» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о судебном заседании, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истицы в порядке заочного производства.

Свидетель Н*** суду пояснил, что является экспертом и проводил экспертизу автомобиля HONDA CRV, №. В ходе экспертизы установлено, что работы указанные в заказ-наряде от 03.08.2012 года ООО АК «Советская» не проводились, об этом свидетельствуют отсутствие следов ключа, ржавчина на наружной поверхности запасных частей автомобиля. Не производились следующие работы: замена пыльников, тормозных шлангов, линков, резиновых стабилизаторов, сайлентблоков задней балки и переднего рычага, тормозных трубок задних и передних, прокачка тормозов, замена шаровых низ и верх. Производилась лишь замена колодок, стоимость данной работы составила <...> рублей. Кроме того, не заменялись следующие запасные части (материалы) пыльники, линки передние и задние, шаровые низ и верх, сайлентблоки передние и задние, шланги тормозные передние и задние, трубки тормозные передние и задние, шрус (смазка), тормозная жидкость и тормозной цилиндр. Заменялись лишь колодки ручника, стоимостью <...> рублей, колодки передние, стоимостью <...> рублей, аккумулятор, стоимостью <...> рублей и клеммы, стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей. Общая стоимость фактически выполненных работ согласно заказ-наряда № от 03.08.2012 года ООО АК «Советская» автомобилю HONDA CRV, № составляет <...> рублей. Следовательно ООО АК «Советская» не выполнило работы на сумму <...> рублей (<...> руб.- <...> руб.).

Свидетель В*** суду пояснил, что является супругом истицы. В августе 2012 года у автомобиля HONDA CRV, №, который находился в пользовании супруги, стала стучать подвеска. В связи с чем 03.08.2012 года супруга поставила данный автомобиль в ремонт в ООО АК «Советская», оплатив <...> рублей за работу и запасные части. После того как автомобиль забрали из ремонта, стук в подвески остался, но они не придали этому значение. Зимой 2013 года у автомобиля сломалась АКПП. Супруга вновь обратилась к ответчику и поставила к ним на ремонт свой автомобиль для замены АКПП, при этом оплатив <...> рублей за контрактную коробку АКПП. Спустя 2 месяца, после длительных переговоров с ответчиком, коробка отремонтирована не была. В связи с супруга забрала автомобиль из ООО АК «Советская» и поставила на ремонт в ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан). После осмотра сотрудники ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан) сообщили супруги, что подвеска ремонта не подвергалась, в связи с чем супруга обратилась к эксперту. Кроме того, в ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан) отремонтировала АКПП.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы(оказанной услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.4 ст.29 Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 и 4 ст.29 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.4 ст.31 за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона, согласно которой неустойка уплачивается в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена -общей ценой заказа. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Следовательно, исполнитель должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнение им услуги надлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРИП ООО «Автотехническая компания «Советская» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Гааг Т.В. является собственником автомобиля HONDA CRV, №.

Согласно заказ –наряда № от 03 августа 2012 года специалистами ООО АК «Советская» должны были произведены следующие работы замена пыльников, тормозных шлангов, линков, резиновых стабилизаторов, сайлентблоков задней балки и переднего рычага, тормозных трубок задних и передних, колодок, прокачка тормозов, замена шаровых низ и верх. При этом должны быть использованы запасные части (материалы), оплаченные истицей: колодки передние, колодки ручника, пыльники, линки передние и задние, шаровые низ и верх, сайлентблоки передние и задние, шланги тормозные передние и задние, трубки тормозные передние и задние, аккумулятор, клеммы, шрус (смазка), тормозная жидкость, тормозной цилиндр. Истица оплатила согласно товарного чека от 06.08.2012 года за работу <...> рублей и расходные материалы <...> рублей, всего <...> рубля, с учетом 10% скидки <...> рубля.

Согласно заключения эксперта № в результате осмотра от 05.04.2013 года автомобиля HONDA CRV, № установлено, что не производились следующие работы: замена пыльников, тормозных шлангов, линков, резиновых стабилизаторов, сайлентблоков задней балки и переднего рычага, тормозных трубок задних и передних, прокачка тормозов, замена шаровых низ и верх. Производилась лишь замена колодок, стоимость данной работы составила 200 рублей. Кроме того, не заменялись следующие запасные части (материалы) пыльники, линки передние и задние, шаровые низ и верх, сайлентблоки передние и задние, шланги тормозные передние и задние, трубки тормозные передние и задние, шрус (смазка), тормозная жидкость и тормозной цилиндр. Заменялись лишь колодки ручника, стоимостью <...> рублей, колодки передние, стоимостью <...> рублей, аккумулятор, стоимостью <...> рублей и клеммы, стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей. Общая стоимость фактически выполненных работ согласно заказ-наряда № от 03.08.2012 года ООО АК «Советская» автомобилю HONDA CRV, № составляет <...> рублей. Следовательно ООО АК «Советская» не выполнило работы на сумму <...> рублей (<...> руб.- <...> руб.).

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца в части расторжения договора бытового подряда от 03.08.2012 года, заключенного между Гааг Татьяной Владимировной и ООО АК «Советская» и взыскания в ее пользу с ответчика <...> рубля.

Кроме того, судом установлено, что согласно заказ- наряда от 25.01.2013 года истица передала ответчику автомобиль HONDA CRV, № для снятия и разбора АКПП, оплатив контрактную АКПП в сумме <...> рублей.

Согласно акта приема автомобиль HONDA CRV, № 25.02.2013 года был доставлен на автоэвакуаторе в ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан). Коробка передач была разобрана, не в полной комплектации, корпус коробки передач был пробит в трех местах, датчик первичного и вторичного валов, шестеренки первичного вала и саленоид управления АКПП отсутствовали.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца в части расторжения договора бытового подряда от 25.02.2013 года, заключенного между Гааг Татьяной Владимировной и ООО АК «Советская» и взыскания в ее пользу с ответчика <...> рублей.

Согласно заказ –наряда № от 05.03.2013 года, акта выполненных работ от 22.03.2013 года ООО «Региональное информационное автомобильное агентство «Гранд» (г. Абакан) произведены следующие работы по ремонту АКПП: ремонт АКПП (снятие и установка), стоимостью <...> рублей; ремонт АКПП (полная переборка и дефектовка), стоимостью <...> рублей; фрикционные диски металл+фрикцион, стоимостью <...> рублей; ремкомплект прокладок АКПП, стоимостью <...> рублей; соленоид управления АКПП, стоимостью <...> рублей; шестеренки первичного вала АКПП, стоимостью <...> рублей; сальник АКПП, стоимостью <...> рублей; сварка аргоном в трех местах корпуса АКПП, стоимостью <...> рублей; первичный вал АКПП, стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца в части взыскания с ООО АК «Советская» в пользу Гааг Татьяны Владимировны суммы причиненного ей вреда, исправленного третьим лицом на сумму <...> рублей (<...>.-<...> руб.).

Суд исходит для расчета стоимости услуги и неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона из суммы <...> рублей (<...> руб.₊ <...> руб.).

Неустойка рассчитывается от стоимости услуги, которая составляла <...> рублей и не может превышать цену отдельного вида услуги (общую цену заказа), учитывая, что с 27.04.2013 года (десятидневный срок для удовлетворения претензии потребителя) прошло более трех месяцев, просрочка составила 270 процентов (3 мес. х 30 дней х 3 процента), следовательно, неустойка ограничивается суммой <...> рублей. Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки суд признает обоснованными действующим законодательством.

На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая собранные по делу доказательства, подтверждающие, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере причиненных убытков по договору от 03.08.2012 года <...> рублей, денежная сумма в размере причиненных убытков по договору от 25.01.2013 года <...> рублей, денежная сумму причиненного вреда, исправленного третьим лицом <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей за неудовлетворение требования потребителя в срок, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере <...> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ суд находит обоснованным удовлетворение требований истца в части взыскания с ответчика судебных издержек: <...>,41рублей почтовых расходов согласно квитанции №, расходов по оценке <...> рублей, а также <...> рублей- участие эксперта в судебном заседании, <...> рублей юридические услуги, всего <...>,41 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении почтовых расходов на сумму <...>,72 рублей, так как истицей не предоставлено доказательство об оплате данной суммы, а также услуги такси в размере <...> рублей, так как между Курагино- Минусинск – Абакан курсирует рейсовый автобус и затраты на такси ничем не обоснованны.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход государства госпошлину по данному делу в размере <...> рубля за подачу имущественного требования при цене иска в размере <...> рублей и <...> рублей за подачу неимущественного требования в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гааг Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехническая компания «Советская» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договора бытового подряда от 03.08.2012 года и 25.01.2013 года, заключенные между Гааг Татьяной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехническая компания «Советская»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехническая компания «Советская»в пользу Гааг Т.В. денежную сумму в размере причиненных убытков по договору от 03.08.2012 года <...> рублей, денежную сумму в размере причиненных убытков по договору от 25.01.2013 года <...> рублей, денежную сумму причиненного вреда, исправленного третьим лицом <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей за неудовлетворение требования потребителя в срок, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехническая компания «Советская»в пользу Гааг Т.В. судебные издержки, <...>,41рублей почтовых расходов согласно квитанции №, расходов по оценке <...> рублей, а также <...> рублей- участие эксперта в судебном заседании, <...> рублей юридические услуги, всего <...>,41 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехническая компания «Советская »в штраф в пользу Гааг Т.В. в размере <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехническая компания «Советская» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева