Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6256/2014 ~ М-6835/2014 от 27.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Жилина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кузнецова <данные изъяты> задолженность в сумме 1089898 рублей 39 копеек, из которой:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543763 рубля 10 копеек, из которой:

просроченный основной долг - 459300,83 руб.,

плановые проценты - 78859,17 руб.,

пеня - 4742,82 руб.,

пеня по просроченному долгу - 860,28 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546135 руб. 29 коп, из которой:

просроченный основной долг - 460517,45 руб.,

плановые проценты - 79899,61 руб.,

пеня - 4855,67 руб.,

пеня по просроченному долгу - 862,56 руб.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13649 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком внешней торговли-24 (ЗАО) и ответчиком Кузнецовым <данные изъяты>, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 459300 рублей 83 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 27,79% годовых, а согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 460517 рублей 45 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,79%, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные по указанным кредитным договорам суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.

В иске указано, что, истец исполнил свои обязательства по обоим кредитным договорам перед ответчиком и предоставил ответчику кредит на указанные в договорах суммы.

В иске также указано, что ответчик по наступлению срока погашения кредита принятых им на себя обязательств в полном объеме не выполнил, денежные средства в погашение кредитов заемщиком не вносились по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по договору № – с ДД.ММ.ГГГГ

В иске указано, что истец уведомил заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная задолженность ответчиком осталась непогашенной.

Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ и на ст. 330 ГК РФ, истец обосновывает свое право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных на него процентов, а в случае просрочки исполнения должником обязательств по внесению платежей - потребовать также оплаты предусмотренной договором или законом неустойки.

В иске также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1191790 рублей 47 копеек, из которых:

по кредитному договору № от 14.06.2013г. в сумме 594191 рубль 05 копеек, из которой:

просроченный основной долг - 459 300,83 руб.,

плановые проценты - 78859,17 руб.,

пеня - 47428,24 руб.,

пеня по просроченному долгу- 8602,81 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597599 рублей 42 копейки, из которой:

просроченный основной долг - 460517,45 руб.,

плановые проценты - 79899,61 руб.,

пеня - 48556,74 руб.,

пеня по просроченному долгу - 8625,6 2руб.

Однако, пользуясь правом на самостоятельное уменьшение пени, истец предъявляет ко взысканию с ответчика лишь 10% от начисленной пени, в связи с чем, предъявленная ко взысканию по обоим кредитным договорам сумма составит 1089898 рублей 39 копеек.

Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлены оба кредитных договора с Графиками погашения кредита к каждому, оба мемориальных ордера на сумму 459300 рублей 83 копейки и на сумму 460517 рублей 45 копеек, расчет задолженности по обоим договорам, уведомление о досрочном истребовании задолженности, выписки по счетам на имя Кузнецова А.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Несмотря на возврат в суд почтовых уведомлений с отметками о недоставке Кузнецову А.М. судебных извещений ввиду истечения срока хранения и неявки адресата по оставленному ему почтовому извещению за получением судебного извещения, оснований для вывода о том, что Кузнецов А.М. не извещен о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись Кузнецову А.М. по указанному им самим в кредитных договорах адресу и подтвержденному адресной справкой: <адрес>.

Неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему уведомлению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п.2.6 кредитных договоров предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Представленные истцом кредитные договоры с Графиками погашения кредита к каждому, два мемориальных ордера на сумму 459300 рублей 83 копейки и на сумму 460517 рублей 45 копеек, расчет задолженности по обоим договорам, уведомление о досрочном истребовании задолженности, выписки по счетам на имя ФИО1 в достаточной степени подтверждают факт выдачи истцом ответчику ФИО1 обоих кредитов и принятия на себя ФИО1 по данным договорам обязательств внесения аннуитентных платежей в размере соответственно: 12506 рублей 86 копеек и 12539 рублей 99 копеек ежемесячно в погашение кредита и уплаты на него процентов, а также факт нарушения ответчиком этих обязательств в виде просрочки погашения кредитных сумм, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка безусловным, не состоящим в зависимости ни от каких иных обстоятельств, основанием потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета сумм задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1089898 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13649 рублей 49 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1103547 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО Банк ВТБ-24 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1089898 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13649 рублей 49 копеек, а всего взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 - 1103547 ( один миллион сто три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке- в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: