Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2019 от 13.09.2019

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МФК «ГринМани» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1ича ФИО1 задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Возвратить ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа».

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по договору займа в размере 24 000 рубля, в том числе: 8 000 рублей – сумма основного долга, 16 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено? что в представленных материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья бесспорно может вынести судебный приказ.

Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МФК «ГринМани» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1ича ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Грин Мани» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова