Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 (2-4618/2020;) от 18.12.2020

63RS0№-93

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПСК «СМС» к Вострецову Д. И. о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПСК «СМС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0040-01-2020-005614-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2021 по исковому заявлению ООО «ПСК «СМС» к Вострецову Д. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК «СМС» обратился в суд с иском к Вострецову Д. И. о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «ПРОЕКТ №» и ООО «ПСК «СМС» 28.10.2019г. заключен договор № № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: наружные сети сбора сточных вод с производственной территории ТЧР Сызрань.

Для выполнения вышеуказанных работ по договору, среди прочих, был привлечен Вострецов Д.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, бригада Вострецова Д.И. взяла на себя обязательства по производству работ в соответствии с техническим заданием заказчика.

До настоящего времени своих обязательств по трудовому договору Вострецов Д.И. не исполнил. Между ООО «ПСК «СМС», в лице директора Соловьева Д. А. и Вострецовым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ООО «ПСК «СМС» уступила право требования по договору № № к ООО «ПРОЕКТ №».

Из уведомления Вострецова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Проект №7» произвел платеж в пользу Вострецова Д.И. в размере 150 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, полномочия Соловьева Д.А. были прекращены 08.07.2020г. Таким образом, Соловьев Д.А. не имел права действовать от имени общества и договор цессии, подписанный между ООО «ПСК «СМС», в лице Соловьева Д.А. и Вострецовым Д.И. не заключен и является ничтожным.

Поскольку денежные средства, уплаченные ООО «ПРОЕКТ № 7» в пользу Вострецова Д.И. перечислены были фактически по договору № № и у Вострецова Д.И, отсутствовали правовые основания на получение денежных средств, Вострецов Д.И. обязан вернуть указанные денежные средства в ООО «ПСК «СМС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Вострецова Д.И. в пользу ООО «ПСК «СМС» денежные средства в размере 150 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО «ПРОЕКТ № 7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА», просил суд взыскать солидарно с ООО «ПРОЕКТ № 7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА», Вострецова Д.И. в пользу ООО «ПСК «СМС» денежные средства в размере 150 000 рублей за выполненные работы по договору № №, взыскать солидарно с ООО «ПРОЕКТ № 7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА» денежные средства в размере 44 379 842 рублей за выполненные работы по договору № №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «ПСК «СМС» к ООО «ПРОЕКТ № 7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА» о взыскании денежных средств, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Кирсанов А.Ю., действующий на основании доверенности, подержал требования к Вострецову Д.И., требования к ООО «ПРОЕКТ № 7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА», не поддержал, ООО «ПРОЕКТ № 7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА» переведены из числа ответчиков в третьи лица.

Представитель ООО «ПРОЕКТ № 7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА» Судаков А.С., действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «ПРОЕКТ №7», ООО «ГЛАВДОРПРОЕКТ», ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА», именуемый как Подрядчик, и ООО ПСК «СМС», именуемый как Исполнитель, заключен договор № №, согласно которому Подрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в 2019г. на объекте: «Наружные сети сбора сточных вод с производственной территории ТЧР Сызрань» в интересах ОАО «РЖД». Общая цена договора, включая НДС составляет 49 180 992 рублей.

Согласно уведомлению Вострецова Д.И. на имя директора ООО «ПСК «СМС», на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «ПСК «СМС» и Вострецовым Д.И., ООО «ПРОЕКТ №» произвел выплату по договору № № на выполнение строительно-монтажных работ в размере 150 000 рублей в пользу Вострецова Д.И.

Суду также предоставлено обязательство, согласно которому Вострецов Д.И. являясь заинтересованным лицом в исполнении договора № №, берет на себя обязательство, в случае неисполнения стороной заказчика ООО «ПРОЕКТ № 7» указанного договора, в части осуществления оплаты за выполненные работы, исполнить условия указанного договора в части оплаты за ООО «ПРОЕКТ № 7» денежных средств в пользу ООО «ПСК «СМС» в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований суду не предоставлены надлежащие доказательства.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «ПСК «СМС» ничем не подтвержден. Суду не предоставлена копия трудового договора, копия трудовой книжки, факт производства отчислений за работника работодателем.

Наличие договора цессии доказательствами не подтверждено. Суду не предоставлен договор цессии, отсутствуют сведения о получении денежных средств Вострецовым Д.И., каким способом получены денежные средства (наличным, безналичным). ООО «Проект № 7» не подтверждает факт выплаты денежных средств Вострецову Д.И., а также получения уведомления о договоре цессии.

Кроме того, в материалы дела предоставлены акты сверки и акты о приемке выполненных работ, однако из указанных документов не следует, что какие – либо работы были выполнены Вострецовым Д.И. на сумму 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что в подтверждение заявленных требований истцом ООО ПСК «СМС» не предоставлено надлежащих доказательств, суд приходи к выводу о том, что требования ООО ПСК «СМС» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что Вострецов Д.И. обязался отвечать по обязательствам ООО «ПРОЕКТ № 7» в случае неисполнения последним обязательства по договору в сумме 150 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку Вострецов Д.И. не является участником договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ООО «ПРОЕКТ №7» и Вострецовым Д.И., ООО ПСК «СМС» и Вострецовым Д.И. суду не предоставлено.

Также судом учитывается то обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дело № № Вострецов Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что договор цессии, уведомление, обязательство подписаны Вострецовым Д.И. с согласия и уведомления финансового управляющего, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПСК «СМС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья