Определение по делу № 2-2808/2015 ~ М-2803/2015 от 09.11.2015

Дело № 2- 2808/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                   22 декабря 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акрестиной НИ к Махониной СА, Тюкину АА о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки,

установил:

Акрестина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор купли продажи квартиры от _/_/_, расположенной по адресу: ул. ... заключенный между Акрестиной Н.И. и Махониной С.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки, признав за Акрестиной Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. ...; взыскать с ответчика в ее пользу расходы в сумме 13 100 руб. – оплата госпошлины, 4 000 руб. – оплата за составление искового заявления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец на основании ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просит признать договор купли продажи квартиры от _/_/_, расположенной по адресу: ул. ... заключенный между Акрестиной Н.И. и Махониной С.А., недействительным; прекратить право собственности Тюкина А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ул. ...; истребовать квартиру, расположенную по адресу: ул. ... у Тюкина А.А.; передать квартиру, расположенную по адресу: ул. ... в собственности Акрестиной Н.И. Определением суда от _/_/_ заявление об изменении исковых требований принято к производству.

В предварительное судебное заседание истец Акрестина Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик Тюкин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла Баллод И.Г., действующая на основании доверенности, которая не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В предварительное судебное заседание ответчик Махонина С.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины не явки суду не сообщила.

В предварительное судебное заседание третьи лица Вахтаров О.Н., Климов А.А., Рязанова А.В. не явились извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец Акрестина Н.И. в предварительные судебные заседания назначенные на _/_/_ на * час., на _/_/_ в * час. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку истец не явился в суд дважды, а представитель ответчика Тюкина А.А. – Боллод И.Г. не настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Акрестиной Н.И. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░