Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2013 ~ М-43/2013 от 15.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гайдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Сабирзянова А.Р., действующего по доверенности, гражданское дело ... по иску Амброзиева Т.К. к ООО ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Амброзиев Т.К. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим:

... между ним и ООО ... был заключен договор страхования ... принадлежащего ему транспортного средства ... По договору страховая сумма ..., срок страхования с ... В период действия договора ... неустановленное лицо причинило механические повреждения автомобилю, о чем он сообщил в милицию. Истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ООО «... признало случай страховым и произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого выплатило истцу .... Указанной денежной суммы истцу недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому он провел независимую экспертизу в ООО ... Согласно отчету об оценке ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...; сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила ... Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в полном объеме, получил отказ. Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО ... в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – ..., утрата товарной стоимости автомобиля - ..., расходы по оценке ремонта – ..., расходы за оформление доверенности – ...., расходы на представителя – ..., штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере ... от взысканной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, предоставил возражения по предъявленным требованиям, из которых следует, что с иском Амброзиева Т.К. не согласны. Считает свои обязательства из договора страхования выполненными в полном объеме. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты. Рассматриваемый договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» утвержденных приказом страховщика № 01 от 01.01.2011 г. (далее - Правила страхования). В страховом полисе ... имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ему вручен. Таким образом, истец, при заключении договора страхования, получив Правила страхования, согласился, что они являются неотъемлемой частью договора страхования условия которых являются обязательными для него. В соответствии с абз. 4 п. 11.11.2. Правил страхования но риску «УЩЕРБ величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Согласно п.11.11.3 Правил страхования в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ. Согласно п. 11.15. Правил страхования договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в соответствующем регионе. Согласно п.11.12 Правил страхования величина ущерба и причины её возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также на основании документов, полученных от компетентны органов и других организаций. ... Страховщику предоставлено письменное заявление, в котором при описании обстоятельств события Истцом указанно, что ...... повреждения обнаружены на припаркованном ТС. На основании указанного заявления о страховом случае, наступившее событие было признано страховым случаем, определен объем ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникающих в результате наступления страхового случая, Ответчиком рассчитана сумма страхового возмещения. Вместе с тем, в перечень ремонтно-восстановительных работ не быливключены работы по устранению следующих повреждений: двери задней правой,фары противотуманной левой, бампера заднего, т.к. экспертным заключением ЗАО «... установлено, что указанные повреждения не относятся к страховому случаю от .... Таким образом, величина убытка, возникшего в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб», определена Ответчиком в полномсоответствии с Правилами страхования и Договором страхования. В силу ст. 60 ГНК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны бытьподтверждены определенными средствами доказывания, не могутподтверждаться никакими другимидоказательствами. Поэтому предоставленная истцом калькуляция ООС ... не может являться допустимым доказательством причиненного истцу материального ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Амброзиев Т.К. имеет в собственности автомобиль ..., что подтверждается ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ... и не оспаривается ответчиком.

Между Амброзиевым Т.К. и ООО ... заключен договор страхования указанного автомобиля по риску «Автокаско (Угон/Хищение и Ущерб)», что подтверждается Договором страхования ... и не оспаривается сторонами. Страховая премия полностью уплачена в соответствии с условиями договора.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ЗАО ... Выписками по счету клиента подтверждается, что договор кредитования между сторонами исполнен; отношения сторон по договору прекращены.

В период действия договора, а именно ... наступил страховой случай, а именно: около .... принадлежащему ему автомобилю неизвестными лицами были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено в рамках проведенной ОП № 23 Комсомольского района У МВД России по г. Тольятти проверки, что следует из материала проверки .... Постановлением начальника ОП № 23 Комсомольского района У МВД России по г. Тольятти от .... в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Амброзиев Т.К. обратился с заявлением в страховую компанию ООО ...» о выплате страхового возмещения. Указанное событие ответчиком было признано страховым случаем. ... Агентством оценки ... был произведен осмотр автомобиля, ЗАО ... рассчитана сумма восстановительного ремонта, что составило ... страховое возмещение в размере рублей, выплаченная Амброзиеву Т.К.

Истец, не согласившись с указанной суммой перечисления денежных средств, обратился в ООО ... из отчета которого от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ...; из отчета ... следует, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила ...

Ответчик с указанным заключением эксперта не согласился по тем основаниям, что не все оцененные в отчете ООО «... повреждения автомобиля истца образовались в результате события, произошедшего ...

Из материала проверки ... ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти по факту повреждения автомобиля от ... следует, что автомобиль имел следующие повреждения: глубокая царапина размером 10-15 см. на задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП), на двери множественные царапины с повреждением ЛКП, на декоративном пороге с правой стороны имеются множественные царапины, на заднем бампере с левой стороны имеется скол, на переднем левом крыле имеется вмятина размером 2 см., на арке левого переднего крыла имеются множественные царапины с повреждением ЛКП и вмятина на том же месте. На переднем бампере с левой стороны имеется скол и царапина с повреждением ЛКП, левая противотуманная фара имеет повреждение в виде трещины. Эти же повреждения указаны в отчете ООО ... Оснований не доверять указанному отчету у суда нет оснований. Суд принимает за основу заключение эксперта Фадеева В.В., поскольку оно является полным, аргументированным, содержит ссылки на нормативные документы; при проведении исследования эксперт осматривал автомобиль истца, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Письменные доказательства не противоречат друг другу, подтверждаются пояснениями истца. При этом ответчиком не доказано, что до момента наступления страхового случая ... автомобиль истца участвовал в ДТП, с заявлениями в страховую компанию он не обращался.

Таким образом, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, за вычетом произведенной страховой компанией выплаты и оплата услуг эксперта в размере ...

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... и составление отчета по УТС в сумме ... удовлетворению не подлежат, поскольку п. 12.13 Правил страхования транспортных средств ООО ... предусмотрено, что исключается из страхового покрытия ущерб, вызванный товарного вида и/или товарной стоимости транспортного средства и/или дополнительного оборудования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО ... в пользу истца расходы за оформление доверенности от ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ... где стоимость услуг определена в размере .... Учитывая, что представителем была осуществлена консультация истца, составлено исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях, от ответчика возражений относительно данной части требований не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу Амброзиева Т.К. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Поскольку правоотношения автовладельца и страховщика возникли из договора страхования, следовательно, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного, с штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амброзиева Т.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу Амброзиева Т.К. в счет возмещения причиненного ущерба - ... судебные расходы – ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Амброзиеву Т.К. - отказать.

Взыскать с ООО ... в доход государства госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение в окончательной форме принято 13.03.2013 г.