Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2015 ~ М-1454/2015 от 23.06.2015

№ 2-1682/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Спириной Ю.С., с участием представителя истца Жуковой Н.В., ответчика Егорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Д.Д. к Егорову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Николаева Д.Д. – Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) обратилась в суд с иском к ответчику Егорову Е.В. и просила взыскать долг в сумме (....) рублей, проценты за пользование займом в размере (....) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (....) руб.. расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере (....) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (....) рублей.

Свое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял в долг деньги в сумме (....) рублей с обязательством возвратить долг через три месяца, с обязательством вернуть сумму с размером компенсации за пользование (....)% в месяц. Однако в указанный срок не возвратил денежных средств, обещание по возврату долга не исполнил. Со ссылкой на положения ст. ст. 807-811 ГК РФ просит суд взыскать долг, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Николаев Д.Д в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялся надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности – Жукову Н.В.

В судебном заседании представитель истца Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Егоров Е.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, полагает, что компенсация за пользование деньгами в размере 4% в месяц подлежит уплате только за три месяца пользования денежными средствами.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.Д. передал в долг, а Егоров Е.В. принял заем на сумму (....) рублей, которые обязался возвратить в обусловленный срок – (....) месяца, с размером компенсации за пользование в размере (....)% в месяц.

Таким образом, из представленной расписки следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика в оригинале.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Ответчик Егоров Е.В. исковые требования в части основного долга в размере (....) руб. признал.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Егорова Е.В. перед истцом составила: по основному долгу в размере (....) руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан следующим образом:

Сумма займа – (....) руб.

Проценты за пользование денежными средствами (....)% в месяц.

Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (....) месяцев

(....) руб. x (....)% x (....) месяцев = (....) руб.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным.

Ответчик Егоров Е.В. исковые требования в части основного долга в размере (....) руб. признал, оспаривает начисление истцом процентов за пользование денежными средствами в размере (....)% в месяц за весь период, полагает, что (....)% на сумму долга он должен уплатить только за (....) месяца пользования денежными средствами.

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

Как следует из расписки, написанной ответчиком в подтверждение договора займа, ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере (....) руб. с размером компенсации за пользование в размере (....)% в месяц.

В судебном заседании установлено, и ответчик не отрицает, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены, т.е. ответчик продолжает пользоваться денежной суммой. Поэтому на сумму займа подлежат уплате проценты, в размере, определенном договором, как это указано в расписке – (....)% в месяц.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам гражданского дела, исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности – Жуковой Н.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца с полномочиями по доверенности выступала Жукова Н.В.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлена квитанция - договор № об оказании юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде на сумму (....) рублей, а также квитанция об оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере (....) рублей.

Суд принимает во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, рыночную стоимость оказанных услуг, объем фактического затраченного представителем на ведение дела времени, объем и сложность рассмотренного дела), с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца деньги в сумме (....) рублей по оплате услуг представителя.

Подлежат взысканию в пользу истца также деньги, затраченные на оформление доверенности представителю, которые суд относит к иным расходам, признает их необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Д.Д. к Егорову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Егорова Е.В. в пользу истца Николаева Д.Д. задолженность по договору займа в сумме (....) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (....) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере (....) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме (....) руб., а всего деньги в сумме (....) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27 июля 2015 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова