Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2022 ~ М-415/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1041/22

УИД: 63RS0044-01-2022-001242-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2022 по исковому заявлению Дашковой Е.И., действующей в своих интересах и интересах Дашкова Н.В. к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц: УФСГРКК по Самарской области, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дашкова Е.И., действующая в своих интересах и интересах Дашкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Администрации г.о. Самара о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме, в обосновании заявленных исковых требований указав, что им на праве общей долевой собственности (доля Дашковой Е.И. – 11/12, доля Дашкова Н.В. -1/12), принадлежат жилой дом с кадастровым номером 63:01:0122007:556, одноэтажный деревянный, общей полезной площадью – 40,0 кв.м., в том числе: жилой площадью – 31,7 кв.м, и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 561,00 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, ‘<адрес>.

Вышеуказанные земельный участок и с расположенный на нем жилым домом были приобретены супругом и отцом истца.

В период проживания и эксплуатации жилого дома, в разные годы, собственниками вышеуказанного жилого дома, были произведены работы по его благоустройству, что повлекло за собой изменение площади.

Семьей истца также произведена реконструкция вышеуказанного дома собственными силами, без получения разрешения в установленном порядке.

В результате реконструкции жилой дом лит «АА1А2» имеет: общую площадь жилого помещения - 81,0 кв.м., жилую площадь – 58,2 кв.м., подсобную площадь – 22,8 кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию изготовленного ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», реконструкция жилого дома (лит «АА1А2»), расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроев лит «АА1А2» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно действующим СНиП.

Истец также указывает на то, что ею получены заключения ООО «Аудит Безопасность» № 15/109 от 16.12.2015 г. и заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.12.2015 г. № 6218, согласно которым произведенная в доме реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности и соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Интересы третьих лиц, произведенной реконструкцией не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

В целях досудебной процедуры решения вопроса она обращалась в администрацию г.о. Самара, однако, в узаконении реконструированного жилого дома было отказано.

На основании изложенного, Дашкова Е.И. просила признать за ней, Дашковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 11/12 долей, за Дашковым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю на реконструированный жилой дом, общей площадью 81,0 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители истцов Горюнова К.Э. и Тюрникова Г.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства о соответствии самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных норм и правил. Истцом также не представлены документы о наличии (отсутствии) красных линий в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. Также не представлена информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, о том, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, и соответствует ли его расположение основному разрешенному виду использования земельного участка. Кроме того, истцами не представлены документы, подтверждающие нахождение спорного объекта капитального строительства в границах земельного участка, и доказательства того, что произведенной реконструкцией спорного объекта не нарушены права смежных землепользователей. При этом обращение истца с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию после фактического строительства объекта и при отсутствии уведомления о планируемом строительстве (в ситуации, когда заявитель не принимал никаких мер к его получению), не может свидетельствовать о надлежащих действиях по соблюдению определенного законом порядка введения объекта в оборот. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Истец Дашкова Е.И., действующая в своих интересах и интересах Дашкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо Ли Н.Д. в судебное заседание не явился, представил в отзыв, согласно которого исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Елышкина К.В., Стрельцов В.Н., Митирев М.А., в лице законного представителя Дашковой Е.И. в судебное заседание не явились, представили отзывы, согласно которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители третьи лиц Администрации железнодорожного внутригородского района г.о. Самары, Управление Росреестра по Самарской области, Гатауллин Р.Р., извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гатауллина А.Г. показала, что у нее и истицы общий задний забор, они являются соседями. Дом истицы был реконструирован, увеличен в длину, ее права данной реконструкцией не нарушены, споров не имеется.

Выслушав пояснения представителей истца, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля Гатауллину А.Г., изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о государственной регистрации права Дашковой Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.2016 г., свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 05.05.2016 г., принадлежит 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей полезной площадью 40 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Дашкову Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 05.05.2016 г., свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 05.05.2016 г., принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей полезной площадью 40 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 23.12.2021 г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.2021 г. прекращено право общей долевой собственности Дашковой Е.И. на 11/12 доли и Дашкова Н.В. на 1/12 долю в праве, на земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и признано право общей долевой собственности за Дашковой Е.И. на 11/12 доли и Дашковым Н.В. на 1/12 долю в праве на земельный участок, площадью 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что при эксплуатации указанного жилого дома семьей истица своими силами была произведена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие разрешения на строительство. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, реконструкция жилого дома является самовольной.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. «АА1А2») № по <адрес>, изготовленного ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в 2015 г., следует, что в жилом доме, лит «А», 1953 года постройки выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

- в помещениях площадью 13,2 м2, 5,0 м2 и 5,0 м2 демонтирован оконный блок, а проем переоборудован под дверной, при этом демонтированы нижние венцы от низа оконного блока до отметки пола с последующим монтажом дверного блока;

- разобраны существующие печи с размерами в плане 1,95мх1,60м, с последующим восстановлением участков в полах и чердачном перекрытии в конструкциях по типу существующих;

- в помещениях, площадью 17,5 м2 и 17,5 м2 соответственно демонтированы два оконных блока и дверной блок, а проемы заделаны конструкциями по типу существующих;

- вновь выполнены с дверными проемами, в деревянных конструкциях, перегородки, которыми выгорожены помещения с площадями 23,3 м2, 10,5 м2, 1,8м2, 4,9м2. В новые дверные проемы установлены стандартные дверные заполнения;

в помещении площадью 10,5 м2 установлены 4-х конфорочная газовая плита и мойка с последующим подключением к инженерным сетям дома;

в помещении площадью 4,9 м2 прорублен дверной проем;

стены со стороны фасада облицованы силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе. Над проемами уложены перемычки из уголков 100x100x10 с опиранием по 150мм с каждой стороны проема.

Разобраны деревянные конструкции пристроя лит «а».

В 2011 году выполнено строительство новых:

пристроя лит «А1» с размерами 5,86 х 3,33 м;

пристроя лит «А2» с размерами 5,86 х 4,97 м;

Основой архитектурно-конструктивного решения является создание комфортной среды проживания с полным комплексом инженерно-бытового обслуживания.

Состояние реконструированных и выстроенных вновь конструкций, а также крыши и кровли, работоспособное, исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Состояния инженерных сетей исправные. Состояние фундаментов работоспособные, визуально осадки и деформация фундаментов не выявлены. Состояние стен, перекрытий и перегородок работоспособное. Состояние полов, оконных и дверных заполнений исправное. Состояние крыши и кровли работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома (лит «АА1А2»), расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроев лит «АА1А2» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно действующим СНиП.

Аналогичные сведения содержатся и в заключении по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит «АА1А2»), расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Консоль-Проект» в 2022 г.

Согласно экспертного заключения по санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.12.2015 г. № 6218, проведенной ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно экспертного заключения № 15/109 от 16.12.2015 г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненного ООО «Аудит Безопасность», жилой дом (лит. АА1А2), расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. На объекте защиты выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Консоль-Проект» изготовленного по состоянию на 30.03.2020 г., общая площадь реконструированного жилого дома (лит. АА1А2) составляет 81 кв.м., в том числе жилая площадь 58,2 кв.м., подсобная 22,8 кв.м.

Суду представлены письменные заявления смежных землепользователей о согласии с произведенной истицей перепланировкой, претензий и споров между ними не имеется.

Согласно справке о составе семьи, выданной 11.04.2022 г. на основании домовой книги, совместно с Дашковой Е.И. в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дашков Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и Митирев М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Ранее зарегистрированная в доме Дашкова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом из представленной схемы расположения земельного участка, установлено, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, площадью 561 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 244 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для признания за истцами право общей долевой собственности на 11/12 доли за Дашковой Е.И. и 1/12 долю за Дашковым Н.В. на реконструированный жилой дом лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений 81 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м, подсобной площадью 22,8 кв.м.

Несмотря на отсутствие у сторон разрешения на проведение реконструкции принадлежащей каждому части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд принимает во внимание, что истец в досудебном порядке предпринимала меры к легализации произведенной реконструкции, однако, Администрацией г.о. Самара было отказано, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашковой Е.И. , действующей в своих интересах и интересах Дашкова Н.В. к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц: УФСГРКК по Самарской области, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме – удовлетворить.

Признать за Дашковой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 11/12 долей, за Дашковым Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю на реконструированный жилой дом, общей площадью 81,0 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

Судья (подпись) С.Ю. Зеленина