Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-153/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                           07 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривоносова ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 26.03.2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Кривоносова ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 26.03.2015г. по делу об административном правонарушении.

Постановлением № от 26.03.2015г. по делу об административном правонарушении Кривоносов А.А. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку 26.03.2015г. с 11:47:48 по ДД.ММ.ГГГГ 11:59:56 водитель автомобиля ГАЗ 2705 г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», на участке дороги ул. 20 лет Октября между ул. Станкевича и ул. Кирова, установленного г.Воронеж, напротив дома 86 по ул. 20 лет Октября.

Как следует из жалобы заявителя, Кривоносова А.А. просит отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 26.03.2015г. по делу об административном правонарушении, поскольку на участке дороги ул. 20 лет Октября между ул. Станкевича и ул. Кирова дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по чётным числам месяцам» на момент вынесения постановления и до настоящего времени отсутствует. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Кривоносов А.А. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, требования поддержал (телефонограмма в деле).

Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Дозор-М» 010. Согласно сертификату о калибровке средства измерений, навигационный ГЛОНАСС /GPS приемник, входящий в состав специального технического средства имеет погрешность при измерении расстояний. Согласно материалам дела транспортное средство ГАЗ 2705 г.р.з. № было фактически расположено в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Таким образом, врио заместителя начальника ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривоносова А.А. отменить, поскольку навигационный ГЛОНАСС /GPS приемник, входящий в состав специального технического средства имеет погрешность при измерении расстояний.

Изучив доводы заявителя Кривоносова А.А. и письменные пояснения представителя центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещается остановка и стоянка транспортных средств в указанные дни. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов дела следует, что Кривоносов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.30. Однако из материалов дела, а также письменных пояснений представителя центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что на данном участке дороги дорожного знака 3.30 не имеется, а транспортное средство ГАЗ 2705 г.р.з. № было расположено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, врио заместителя начальника ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, поскольку навигационный ГЛОНАСС /GPS приемник, входящий в состав специального технического средства имеет погрешность при измерении расстояний.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Кривоносова А.А. доказанной, при наличии выше указанных существенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 26.03.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Кривоносова ФИО1 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Копию решения направить ФИО1 и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        ФИО4