Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2018 от 23.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «18» мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимой Сибиряковой И.В.,

защитника - адвоката Малыгина Д.И., представившего удостоверение /________/ от 17.05.2013 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИБИРЯКОВОЙ И. В., /________/ ранее судимой:

- 28.09.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, (приговор от 28.09.2017 года постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сибирякова И.В. совершила квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Сибирякова И.В. в период с 08 часов 10.02.2018 по 07 часов 11.02.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ней не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из-под клеенки, находящейся на подоконнике в комнате денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами с места преступления она скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Сибирякова И.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с осени 2017 года она зарабатывала на жизнь оказанием услуг интимного характера, с целью поиска клиентов размещала объявление в газете. В ноябре 2017 года познакомилась через объявление с Потерпевший №1, с которым у нее сложились дружеские отношения, она стала регулярно приходить к нему в гости. Однако пользоваться и распоряжаться его имуществом Потерпевший №1 ей не разрешал. 10.02.2018 Потерпевший №1 также пригласил ее в гости. Она приехала к нему около 08 часов, после чего в течение дня они вдвоем распивали спиртное. Около 20 часов Потерпевший №1 уснул, а она подошла к окну покурить и увидела, что край клеенки, застеленной на подоконнике, отогнут. Она подняла клеенку и увидела, что под ней лежат деньги в сумме 15000 рублей купюрами по 1000 рублей. Поскольку она нуждалась в деньгах, то решила их похитить. Она убедилась, что Потерпевший №1 крепко спит, взяла деньги и ушла из квартиры. Похищенные деньги потратила на собственные нужды, (л.д. 50-54, 65-69).

На предварительном следствии Сибирякова И.В. была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника. В судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, она подтвердила. Кроме того, эти показания полностью соответствуют показаниям потерпевшего, в связи с чем, именно их суд принимает во внимание и находит возможным, положить их в основу обвинения.

Огласив, с согласия стороны защиты, показания потерпевшего Потерпевший №1, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину Сибиряковой И.В. в тайном хищении денежных средств у Потерпевший №1 установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что осенью 2017 году по объявлению в газете об оказании услуг интимного характера он познакомился с Сибиряковой И.В. В дальнейшем у них сложились дружеские отношения, и они стали регулярно встречаться на безвозмездной основе. 10.02.2018 около 07 часов утра он позвонил Сибиряковой И.В. и пригласил ее в гости. Сибирякова И.В. приехала к нему примерно через час, после чего в течение дня они находились у него дома, распивали спиртное. Один раз он ходил в магазин, при этом Сибирякова И.В. оставалась у него в квартире, он закрывал ее снаружи на ключ. Около 23 часов они вместе легли спать. Когда он проснулся около 07 часов 11.02.2018, Сибиряковой И.В. в квартире не было, при этом входная дверь была закрыта, поскольку замок захлопывается. Обнаружив отсутствие Сибиряковой, он вспомнил, что она накануне курила возле окна, на подоконнике которого под клеенкой он хранит свои деньги. Заглянув под клеенку, он обнаружил, что пропали деньги в сумме 15000 купюрами по 1000 рублей. Он сразу понял, что деньги похитила именно Сибирякова, поскольку после того, как он положил деньги под клеенку, у него в квартире кроме Сибиряковой никого не было. Он до 14.02.2018 пытался дозвониться Сибиряковой, но она на звонки не отвечала, поэтому 14.02.2018 он обратился в оплицию. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход у него нестабильный, зависит от количества заказов и составляет от 6000 до 16000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей, (л.д. 28-31).

Показания потерпевшего не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям самой подсудимой Сибиряковой И.В., данным ею на предварительном следствии, поэтому суд принимает их во внимание.

Помимо показаний потерпевшего вина подсудимой подтверждается объективными доказательствами.

Так, о совершенном хищении у него денежных средств в сумме 15000 рублей Потерпевший №1 14.02.2018 сообщил в отдел полиции, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2018 с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена квартира по /________/. Потерпевший указал место на подоконнике, откуда были похищены денежные средства (л.д. 14-19).

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что Сибирякова И.В. из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в процессе судебного следствия нашел свое подтверждение в действиях подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его материальном положении, размере ежемесячного дохода, наличии обязательных платежей.

При этом судом уточнён период времени совершения Сибиряковой И.В. преступления, поскольку в обвинении указан период с момента посещения квартиры подсудимой до момента обращения потерпевшего с заявлением в отдел полиции. В судебном заседании бесспорно установлено, что кража была совершена во время нахождения Сибиряковой И.В. в квартире потерпевшего. Из показаний, как самой подсудимой, так и потерпевшего следует, что Сибирякова И.В. пришла в гости к Потерпевший №1 в 08 часов 10.02.2018, а факт хищения у него денег Потерпевший №1 обнаружил в 07 часов 11.02.2018. Таким образом, установлено, что кража совершена подсудимой в период с 08 часов 10.02.2018 по 07 часов 11.02.2018.

При назначении наказания Сибиряковой И.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

Сибирякова И.В. добровольно частично возместила ущерб потерпевшему в размере 4000 рублей, что подтверждается его письменным заявлением. Это обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

О совершении кражи Сибирякова И.В. сообщила в явке с повинной, от которой в судебном заседании не отказалась.

При этом, саму по себе явку с повинной, которую Сибирякова И.В. написала в отделе МВД по Кировскому району г. Томска, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отдел полиции подсудимая была приглашён сотрудником полиции, в связи с подозрением ее в совершении кражи, и она была об этом осведомлена, вследствие чего суд не может признать её явку добровольным сообщением о преступлении.

В то же время, суд учитывает явку смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления Сибиряковой И.В. в состоянии алкогольного опьянения суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Сибиряковой И.В., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сама подсудимая указала на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда совершила кражу денег. Пояснила, что нахождение в алкогольном опьянении подтолкнуло ее на совершение им преступления.

Суд учитывает, что подсудимая Сибирякова И.В. совершила преступление корыстной направленности в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору, которым она была условно осуждена за преступления против собственности, а поэтому приходит к выводу, о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учётом искреннего раскаяния Сибиряковой И.В. в содеянном, которое выразилось в даче подробных признательных показаний по делу, частичного возмещения ущерба и намерения возместить ущерб в полном объеме, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания, наличия у неё постоянного места жительства, заверений не совершать впредь преступлений, суд считает, что её исправление возможно при повторном назначении ей условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

По этим же основаниям суд находит возможным сохранить Сибиряковой И.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2017 об условном осуждении и отмеченный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Сибиряковой И.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а Сибирякова И.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд не усматривает возможности для применения к подсудимой правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.02.2018 в отношении Сибиряковой И.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено подсудимой до его вынесения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, взысканию с Сибиряковой И.В. не подлежат, поскольку при назначении адвоката следователем не были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе право отказа от адвоката.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Малыгину Д.И. за участие в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения Сибиряковой И.В. от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИБИРЯКОВУ И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить Сибиряковой И.В. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Сибирякову И.В. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденной Сибиряковой И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 18 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденной Сибиряковой И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2017 об условном осуждении и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.02.2018 года об условном осуждении, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии и участии её защитника в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/