Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10434/2014 ~ М-10155/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-10434/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Селифановой Н.В.

с участием представителя истца Шумик С.В. - Григорьевой Т.А., действующей по ордеру, представителя ответчика Новожиловой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумик С.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Шумик С.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ подал в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С указанным решением истец не согласен, просит обязать ответчика включить в стаж работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, в стаж работы в <данные изъяты> и в стаж работы в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указав, что фактически истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, находясь в отпусках и отгулах, предоставленных за исполнение трудовых функций. Кроме того, отказ в назначении пенсии истцу мотивирован тем, что часть <данные изъяты>, на которых истец работал, имели своим портом приписки порты, не относящиеся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, а порты приписки остальной части судов не подтверждены документально. Ответчик считает, что именно порт приписки определяет территориальную принадлежность каждого судна и место его трудовой деятельности его экипажа, в связи с чем ответчиком при вынесении решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости не включено время работы истца в <данные изъяты>. Полагает, что территориальная принадлежность судна и место его трудовой деятельности его экипажа должны определяться местом приписки судна на хозяйственное и техническое обслуживание к конкретной ремонтно-эксплуатационной базе (<данные изъяты>), местом нахождения судовладельца, местом уплаты налогов с судов, местом получения заработной платы экипажами судов. Работодателями истца в оспариваемый период являлись <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся в <адрес>, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на выводы решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, принятого в отношении истца, дополнив, что в случае включения спорных периодов в трудовой стаж у истца не будет достаточно стажа работы в МКС для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ, страховой стаж и стаж не соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных дел или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 06 месяцев.

В судебном заседании установлено, что Шумик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 указанного Закона, а также в связи с недостаточным стажем работы в <данные изъяты>.

Как следует из вышеуказанного решения пенсионного органа, принятого в отношении истца:

- в стаж работы истца в <данные изъяты> и в <данные изъяты> не учтены периоды нахождения истца в межнавигационных отпусках, прохождение медкомиссии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ не предусмотрен Правилами № 516;

- в стаж работы в <данные изъяты> не учтены периоды нахождения истца в отгулах, предоставленных за переработку периоды нахождения истца в межнавигационных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ не предусмотрен Правилами № 516;

- в стаж работы в <данные изъяты> не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, поскольку приписка судов, на которых работал истец в указанные периоды времени, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не подтверждена.

- в страховой стаж, в стаж работы в <данные изъяты> и в стаж работы в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие период работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица (то есть после ДД.ММ.ГГГГ), не представлены работодателем.

Вместе с тем соответствующая позиция пенсионного органа является несостоятельной.

При этом судом установлено, что суда, на которых работал истец в спорные периоды времени («<данные изъяты>), были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<адрес>), то есть работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу на протяжении работы в качестве <данные изъяты> заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.74 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.74 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) <адрес> Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в качестве <данные изъяты>, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом коэффициента и надбавок для района Крайнего Севера и для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы ответчика об исключении периодов нахождения в межнавигационных отпусках и в отгулах за переработку противоречат положениям ст. ст.64, 66, 88, 152 КЗоТ РФ, в соответствии с которыми в течение всего периода отпуска за работником сохраняется его место работы; работа в выходной день и сверхурочная работа компенсировалась предоставлением другого дня отдыха.

Компенсация сверхурочных работ отгулом не допускалась в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1.

Новый Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие ТК РФ. Закон обратной силы не имеет.

Из материалов дела усматривается, что отгулы в спорные периоды истцу предоставлялись в связи с наличием сверхурочной работы на теплоходах, то есть имела место сверхурочная работа в особых условиях труда, с длительным отрывом от берега, в тяжелых природно-климатических условиях.

При этом суд учитывает, что нахождение истца в отпуске было связано непосредственно с выполнением им трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о зачислении работников в указанный оплачиваемый отпуск.

Кроме того, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, отпуска оплачивались с учетом начисления районного коэффициента.

Таким образом, суд полагает, что периоды нахождения истца в отгулах, в межнавигационных отпусках необоснованно исключены из стажа работы для назначения досрочной пенсии.

Согласно ст. 69 ТК РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 21 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» установлено, что в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что периоды прохождения истцом медицинских комиссий, связанных с его деятельностью, также подлежат включению в стаж <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт работы истца на <данные изъяты> подтверждается соответствующей архивной справкой содержащей сведения о начислении и выплате истцу заработной платы за спорные периоды времени.

Данные периоды работы, в отношении которых не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подлежат учету в трудовой стаж истца.

Судом установлено, что указанные сведения не были представлены работодателем истца.

При этом обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в соответствии с нормами ФЗ № 27 от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (ст. 15) возложена непосредственно на страхователя (работодателя).

При таких обстоятельствах спорные периоды работы, указанные в иске, подлежат включению в страховой стаж, в плавсостав, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом включения спорных периодов в трудовой стаж истца у Шумика С.В. отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как на момент обращения в пенсионный орган, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет менее 20 лет.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению соответствующие расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумик С.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Шумик С.В.:

- в стаж работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в стаж работы в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в стаж работы в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж, в стаж работы в <данные изъяты> и в стаж работы в <данные изъяты> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Шумик С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 07.12.14 г.