Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 (11-97/2020;) от 17.12.2020

мировой судья судебного участка № 18

Красноглинского судебного района г. Самары

Щербачева Н.Г. №11-5/2021 (11-97/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-1629/2017

<адрес> 02 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Харитоновой Г. М. в лице представителя <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.10.2017 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Харитоновой Г.М. задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По заявлению <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с Харитоновой Галины Михайловны в пользу <данные изъяты> части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в сумме 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, а всего 50850 рублей.

<дата> должнику Харитоновой Г.М. направлена копия судебного приказа, в котором содержалось разъяснение в соответствии со ст. 128 ГПК РФ о праве предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Почтовая корреспонденция с адреса должника возвращена мировому судье <дата> как неврученная адресату.

<дата> при личном обращении должником получен судебный приказ по гражданскому делу №, что подтверждается распиской Харитоновой Г.М., имеющейся в материалах дела (л. д. 64).

<дата> мировому судье судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары поступило заявление Харитоновой Г.М. об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г.Самары по гражданскому делу № о взыскании с Харитоновой Г.М. суммы задолженности, ссылаясь на неизвестность о принятом судебном акте в связи с не получением судебной повестки. О вынесенном судебном приказе узнала из СМС-извещения банка от <дата> об аресте счета. С судебным приказом заявитель не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.10.2017 года отказано Харитоновой Г.М. в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Харитоновой Г.М. задолженности по кредитному договору, в связи с не указанием должником в заявлении от <дата> об отмене судебного приказа уважительных причин пропущенного срока.

В частной жалобе заявитель указывает, что <дата> представитель должника Харитоновой Г.М. по доверенности - <данные изъяты> получил определение от 27.10.2017г., вся корреспонденция по делу направлялась по адресу регистрации должника - <адрес>, однако, указанный дом является аварийным и непригодным для проживания с <дата> года, что подтверждается распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от <дата>. №-р. В связи с вышеизложенным, судебная корреспонденция по делу №, направляемая в адрес Харитоновой Г.М., была возвращена в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения». Мировым судьей при вынесении определения об отказе в отмене судебного приказа 27.10.2017г. не было учтено обстоятельство - невозможность получения корреспонденции Харитоновой Г.М. по уважительной причине ввиду невозможности проживания в аварийном доме. <дата> (после того, как списали денежные средства должника с банковского счета) должник узнал о судебном приказе и подал возражение относительно его исполнения в установленный срок. Десятидневный срок для подачи возражения на судебный приказ следует исчислять с <дата>. Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции

отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 27.10.2017 года по судебному приказу № № об отказе в отмене судебного приказа;

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары № от 14.07.2017 года.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4).

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма гражданского процессуального кодекса РФ не регламентируют действия участников судопроизводства пропустивших срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, каковы имеются в административном судопроизводстве. Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию процессуального закона в настоящих правоотношениях.

Так, согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно материалам гражданского дела, заявителем к апелляционной жалобе представлено распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от <дата> №-р, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно приложению к указанному распоряжению, Харитонова Г.М., занимающая жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, включена в список граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и подлежащих выселению (л.д. 76). Кроме того, заявителем представлены договор найма жилого помещения от <дата> и акт приема передачи, по которому наниматель Харитонова Г.М. приняла в срочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Корреспонденция направлялась должнику Харитоновой Г.М. по адресу: <адрес>, и не была получена должником, что подтверждается материалами дела.

Указанная Харитоновой Г.М. причина пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, истекшего <дата>, вследствие неполучения почтовой корреспонденции ввиду не проживания по месту регистрации, а проживании по иному адресу, свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить судебный приказ от 14.07.2017 года по гражданскому делу №, разъяснив кредитной организации право на обращение в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 27.10.2017 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Харитоновой Г.М. задолженности по кредитному договору - отменить, частную жалобу Харитоновой Г. М. удовлетворить.

Судебный приказ, принятый и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с Харитоновой Г. М. в пользу <данные изъяты> части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, отменить, разъяснить <данные изъяты> право на обращение в соответствующий районный суд с исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 18 Красноглинского судебного района г. Самары.

Судья И.А. Щетинкина