Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12683/2018 от 14.03.2018

Судья Никитина С.В. Дело № 33- 12683/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Ю.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алехиной И.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алехина И.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывала, что определением Красноармейского районного суда от 15.09.2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ковалевой (Алехиной) И.В. к Ковалеву А.Р. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Асмолова И.В. к Ковалеву А.Р., Ковалевой И.В. о признании права собственности на спорное супружеское имущество и регистрации перехода права собственности, по которому ответчик Ковалёв А.Р. взял на себя обязательство до 01.02.2017 года выплатить Ковалевой И.В. <...> рублей в счёт стоимости <...> доли совместно нажитого имущества. Срок исполнения обязательств по мировому соглашению истек, ответчик Ковалёв А.Р., действуя недобросовестно, свои обязательства не исполнил. За период с 01.02.2017 года по 15.01.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили <...>.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2018 года исковое заявление Алехиной И.В. к Ковалеву А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. С Ковалева А.Р. взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Алехина И.В. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, довзыскать с Ковалева А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалев А.Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Алехиной И.В. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просила жалобу удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причину неявки не сообщил, доказательства уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Красноармейского районного суда от 15.09.2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ковалевой (Алехиной) И.В. к Ковалеву А.Р. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Асмолова И.В. к Ковалеву А.Р., Ковалевой И.В. о признании права собственности на спорное супружеское имущество и регистрации перехода права собственности.

Согласно указанному определению, Ковалев А.Р. обязан выплатить Ковалевой (Алехиной) И.В. денежные средства в сумме <...> рублей, однако Ковалевым А.Р. выплачена сумма в размере <...>, что подтверждается перечнем платежей.

По условиям мирового соглашения право собственности на имущество в виде квартиры по адресу: г. Краснодар <...> переходит Ковалеву А.Р.. Стоимость квартиры по мировому соглашению определена сторонами в размере <...> рублей. 27.12.2017 года органом государственной регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации за Ковалевым А.Р. перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, ввиду необходимости предоставить нотариальное согласие Ковалевой (Алехиной) И.В. на переход права.

Изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <...> за период с 01.02.2017 года по 15.01.2018 год, принимая во внимание, что право собственности Ковалеву А.Р. на квартиру стоимостью <...> не перешло.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно, нарушений норм материального либо процессуального права, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алехиной И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>