Решение по делу № 2-1190/2012 ~ М-1048/2012 от 04.05.2012

Дело № 2 –1190/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 июня 2012 года                             

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием истца Нагина А.С.,

представителя истца – адвоката Воропаева В.А., представившего ордер №,

ответчика Гохгальтер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагина А.С. к Гохгальтер Ю.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нагин А.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гохгальтер Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был нотариально удостоверен. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Нагин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Воропаев В.А. исковые требования Нагина А.С. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гохгальтер Ю.В. в судебном заседании исковые требования Нагина А.С. признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком. При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным Нагиным А.С. нотариально удостоверенным договором займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения обязательств по договору наступил, каких - либо доказательств о возврате долга суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы долга – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик согласилась с тем, что до настоящего момента свои обязательства по договору займа не исполнила.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с данными Центрального банка РФ о размерах процентной ставки рефинансирования, на день подачи иска размер процентной ставки рефинансирования составил 8 %. Срок просрочки с момента возникновения обязательства и на момент подачи иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом период) – <данные изъяты> дней.

Таким образом, за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму: <данные изъяты> рублей*<данные изъяты> дней* 8% /360 = <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагина А.С. к Гохгальтер Ю.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гохгальтер Ю.В. в пользу Нагина А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Решение не вступило в законную силу