Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 (2-2979/2019;) ~ М-2994/2019 от 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 19 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Елизаровой Л.В.,

представителя ответчика Николаевой Н.Н.,

представителя третьего лица Зинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2020 по иску Фуфлыгина Н.А. к Николаевой С.В., департаменту градостроительства г.о. Самара о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Фуфлыгин Н.А. обратился в суд с иском к Николаевой С.В., администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.05.2002 года с Николаевой С.В. была достигнута договоренность о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности (пожизненного наследуемого владения) по свидетельству № от 28.12.1992 года. Ответчик получила от истца 11.05.2002 года денежную сумму в размере 4000 рублей за указанный участок и передада свидетельство о праве собственности (пожизненного наследуемого владения) на землю № от 28.12.1992 года, о чем составлена расписка.

16.07.2019 года с целью осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истец обратился с заявлением о включении сведений о собственности в ЕГРН, однако 17.07.2019 года было отказано.

11.10.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о разрешении спора в отношении земельного участка во внесудебном порядке, ответ до настоящего времени не получен.

Истец, ссылаясь на фактическое заключение и исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка, просил суд признать:

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Фуфлыгиным Н.А. и Николаевой С.В. заключенным;

- расписку от 11.05.2002 года, имеющую указание на фактическое месторасположение земельного участка, цену объекта недвижимости и правоустанавливающий документ договором купли-продажи;

- признать за Фуфлыгиным Н.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющего представленные координаты, площадью 951 кв.м, 400 кв.м, 551 кв.м.

Определением суда в протокольной форме от 20.01.2020 года ненадлежащий ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара заменен надлежащим – департаментом градостроительства г.о. Самара.

В судебное заседание истец Фуфлыгин Н.А. и ответчик Николаева С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителей.

Представитель истца Елизарова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержала исковые требования в части признания договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Фуфлыгиным Н.А. и Николаевой С.В. заключенным, уточнив требования, просила признать суд расписку договором купли-продажи и признать право собственности истца на земельный участок, площадью 0,4 га, расположенный по адресу: <адрес>. При этом представитель истца пояснила, что при составлении расписки ответчик передала свидетельство о праве на землю, выдала нотариальную доверенность для переоформления права на участок. Договор купли-продажи участок не был оформлен ввиду юридической неграмотности истца. Николаева С.В. уклонилась от заключения договора купли-продажи. Истец использовал земельный участок по назначению, осуществлял его содержание с 2002 года, со слов представителя садоводческого товарищества являлся членом СНТ «Салют».

Представитель ответчика Николаевой С.В. – Николаева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у ответчика имелись намерения продать участок, но из-за отъезда истца за пределы Самарской области сделка не состоялась. Николаева С.В. содержала участок, а именно оплачивала работы по вырубке и покосу порослей, поддержанию ограждения участка, площадью 400 кв.м. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Получение от нотариуса доверенности на оформление документов свидетельствует о достаточной правовой грамотности стороны истца. Расписка не может быть признана договором купли-продажи, поскольку не содержит обязательных условий сделки: отсутствует подпись второй стороны, не указано назначение полученный от Фуфлыгина Н.А. денежной суммы 4000 рублей, нет сведений о передачи участка. У Николаевой С.В. в силу требований законодательства отсутствовало право на отчуждение участка, который принадлежит ей на праве пожизненного владения.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Салют» Зинченко А.В., действующий на основании устава, исковые требования оставил на усмотрение суда, указав, что географически спорный участок к территории СНТ «Салют» не относится, в архиве товарищества не значатся ни Фуфлыгин Н.А., ни Николаева С.В., отсутствуют сведения о реквизитах представленного свидетельства о праве на землю.

Ответчик департамент градостроительства г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Николаевой С.В. от КМЗ Салют решением Куйбышевского горсовета от 08.09.1955 года № 398 для садоводства предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение, площадью 0,4 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 28.12.192 (л.д. 9).

11.05.2002 года Николаева С.В. собственноручно составила письменный документ о том, что продала право собственности на землю Фуфлыгину Н.А. и свидетельство № от 28.12.1992, получила от Фуфлыгина Н.А. 4000 рублей, на право собственности не претендует (л.д. 8).

Уведомлением от 17.07.2019 Управление Росреестра по Самарской области отказало Фуфлыгиной Н.Н. во внесении сведений в ранее учтенный объект недвижимости в соответствии со свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 28.12.1992 № 104415, поскольку в ЕГРН уже содержатся сведения о данном земельном участке, которому присвоен кадастровый номер № (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадь 400 кв.м, поставлен на кадастровый учет 18.12.2005 года, в особых отметках имеется ссылка на правообладателя Николаеву С.В., вид права – пожизненное наследуемое владение (л.д. 31-32).

Из схемы, подготовленной ИП Шмелевой А.М. 29.11.2019 года, испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 951 кв.м, имеет смежных землепользователей с кадастровыми номерами <адрес> (л.д. 13).

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.2 и п.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Применительно к купле-продаже недвижимости статьями 554 и 555 Гражданского кодекса РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, цену этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался, собственноручно написанный Николаевой С.В. 11.05.2002 года документ, именуемый истцом как расписка, не является таковым, поскольку не содержит существенных условий сделки: не соблюдена форма договора, отсутствует данные и подписи сторон сделки, стоимость предмета сделки, место его нахождение с указанием координат участка. На 2002 год данная сделка подлежала обязательной государственной регистрации, что сторонами сделано не было.

Таким образом, расписка от 11.05.2002 года, на которую истец ссылается, как на основание перехода права собственности на земельный участок, не свидетельствует о заключении между соответствующими сторонами договора купли-продажи спорного объекта, поскольку не соответствует по содержанию требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества, не зарегистрирована в установленном порядке. Факт передачи ответчиком истцу оригинала свидетельства о праве на землю не свидетельствует о заключенности договора сторонами.

Действия Фуфлыгина Н.А. по внесению денежных средств в 2002 году и в 2003 году в СНТ «Салют» за воду и охрану не признаются судом основанием для их квалификации как сделка, к которым законодатель предъявляет специальные требования.

В силу ст. 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п.1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п.2).

Согласно п.2 ст. 21 Земельного кодекса РФ (в редакции на 2002 год) распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Таким образом, при предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение право государственной или муниципальной собственности на него сохраняется.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным земельным участком, не являющимся на 2002 год объектом недвижимого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, изложенным материальных норм права, судом не усматривается оснований для признания расписки от 11.05.2002 года договором купли-продажи и признании права собственности истца на земельный участок, площадью 0,4 га, расположенный по адресу: <адрес>.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из установления судом обращения в суд с настоящим иском о защите истцом своего права собственности на спорный объект спустя более 17 лет, не предоставления доказательств уважительных причин своевременного не обращения в суд, суд признает в действиях Фуфлыгина Н.А. пропуск срока исковой давности для защиты права.

Довод представителя истца о юридической неграмотности судом во внимание не принимается, поскольку законодатель не относит подобное основание к уважительным причинам несвоевременного обращения в суд за зашитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фуфлыгина Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фуфлыгина Н.А. к Николаевой С.В., департаменту градостроительства г.о. Самара о признании расписки от 11.05.2002 года договором купли-продажи и признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина