Решение по делу № 2-506/2014 ~ М-409/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-506/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 09 июня 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Катаевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Мельчаковой О.Ю.,

при секретаре Макуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Шеметову ФИО5 о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось суд с иском к Шеметову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО и Шеметовым С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку уплаты кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, т.е. составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредиту, истцом принято решение о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 3-5)

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шеметов С.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мельчакова О.Ю. в судебном заседании возражений по заявленным требования не заявила, указав, что проект мирового соглашения был направлен в адрес банка, но ответ еще не получен.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Мельчаковой О.Ю., исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из п.1.1 Устава «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка – <данные изъяты> ООО на «Сетелем Банк» ООО. (л.д.58-69)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО и Шеметов С.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с учетом приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии по КАСКО, оплаты страховой премии по договору страхования, под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.15-22)

    Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО исполнило свои обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> на счет получателя <данные изъяты> (л.д.24-25)

    Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.13)

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору, причитающихся процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Требование банка об уплате суммы просроченной задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> руб. (л.д.12)

В связи с тем, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что истец вправе требовать от него досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора, на день подачи иска в суд.

Поскольку альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст.24.1. Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (ст.348 ГК РФ)

    Право собственности ответчика на заложенное имущество подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), паспортом транспортного средства. (л.д.27-28)

Из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (п.3 договора)

Согласно заключению рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.29-30)

В силу ст.28.1., ст.28.2. ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчик отчет об оценке транспортного средства и своих возражений по определению стоимости залогового имущества не представил, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в пределах заявленных истцом требований в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления «Сетелем Банк» ООО была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шеметова ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шеметова ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья

<данные изъяты>