Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14666/2016 от 12.05.2016

Судья Вдовиченко Г.И. Дело № 33-14666/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Гута-Страхование» по доверенности Вишняковой А.С. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Миракяну С.Л. об истребовании съемных деталей транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 07 декабря 2015 года суд обязал Миракян С.Л. передать АО «Гута-Страхование» съемные детали автомобиля «БМВ 750I» в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы от 14.10.2014 года. В случае невозможности передачи указанных съемных деталей ввиду их отсутствия обязал Миракян С.Л. выплатить АО «Гута-Страхование» стоимость деталей в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Гута-Страхование» по доверенности Вишнякова А.С. просит решение суда от 16 февраля 2016 года отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что переход права собственности на утилизированные детали невозможен, подлежит взысканию стоимость указанных деталей.

Как следует из материалов дела, истцом подана апелляционная жалоба на решение, которое отсутствует в материалах дела, то есть они просят отменить решение Ленинского районного суда города Краснодар от 16.02.2016 года.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что резолютивная часть решения была оглашена 16.02.2016 года, однако в ней отсутствовало указание на обязание Миракян С.Л. выплатить АО «Гута-Страхование» стоимость деталей в размере <...> рублей, в связи с чем, он не обжаловал указанное решение суда.

После ознакомления с материалами дела ответчиком 14.06.2016 года подана в Ленинский районный суд города Краснодара апелляционная жалоба на решение от 07.12.2015 года (16.02.2016 года).

Таким образом, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть доводы апелляционной жалобы представителя АО «Гута-Страхование» по доверенности Вишняковой А.С., так как они обжалуют решение, отсутствующее в материалах дела.

Более того, в случае ошибочности указания даты обжалуемого решения суда, страховая компания обжалует решение в части, в которой судом их требования удовлетворены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для дооформления.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к Миракяну С.Л. об истребовании съемных деталей транспортного средства, с апелляционной жалобой представителя АО «Гута-Страхование» по доверенности Вишняковой А.С. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 07 декабря 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: