Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3874/2021 ~ М-4014/2021 от 06.07.2021

Дело № 2а-3874/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска поданного в интересах неопределенного круга лиц к Серебрякову Денису Владимировичу о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Серебрякову Д.В. о прекращении права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), категории <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что по сведениям ГУЗ <данные изъяты> Серебряков Д.В. состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Из информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что Серебрякову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), категории <данные изъяты>

Наличие у Серебрякова Д.В., действующего водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, судом извещался.

Административный ответчик Серебряков Д.В. в судебном заседании не присутствовал, судом извещался.

Заинтересованное лицо – УГИБДД по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались.

Заинтересованное лицо – ГУЗ «УОКНБ», в лице представителя в судебном заседании не присутствовал. Судом извещались. Представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования о лишении права осуществления деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 упомянутого выше закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст.5 указанного выше закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации.

Статьями 25, 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Из п.п.12.1, 12.3 Приложения №2 к приказу Министерства здравоохранения СССР №555 от 29.09.1989 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» следует, что хронический алкоголизм, наркомания являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Согласно п.15 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №782 от 20.07.2000 при приеме документов должностным лицом: устанавливается личность кандидата в водители; проверяется, в том числе, наличие и срок действия медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами тех категорий, право на управление, которыми испрашивается кандидатом в водители.

В судебном заседании установлено, что Серебрякову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), категории <данные изъяты>.

По информации ГУЗ <данные изъяты> Серебряков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Не может быть допущен к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах административный ответчик Серебряков Д.В., управляя источником повышенной опасности – транспортным средством, создает и может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих – участников дорожного движения, их имуществу, поскольку страдает наркоманией. Наличие у административного ответчика данного заболевания исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Изложенное является основанием для прекращения права Серебрякова Д.В. на управление транспортными средствами до снятия его с учета в названном выше лечебном учреждении.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в силу ст.114 КАС РФ, ст.33.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.

Прекратить действие права Серебрякова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), категория <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о прекращении права Серебрякова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с Серебрякова Дениса Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.Л. Анциферова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2021.