Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4105/22 по исковому заявлению Жаглина В.П, к ООО «Управление специальных работ» о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаглин В.П. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Управление специальных работ» (ОГРН: № ИНН: №, КПП: №) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 159900 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 10411 рублей, а всего 170311 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4530 рублей, ссылаясь на то, что 09.03.2022 между ООО «Управление специальных работ» и Жаглиным В.П. был заключен договор подряда № 2 (на выполнение подрядных работ), согласно которому истец – исполнитель обязался по заданию ООО «Управление специальных работ» - заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался их оплатить. Согласно п. 1.3 договора период выполнения работ был определен сторонами с 09.03.2022 по 31.03.2022. Согласно п.3.1 договора цена договора составила 225000 рублей. Со стороны истца все взятые обязательства по договору выполнены своевременно, работы были произведены в установленные договором сроки, в подтверждение чего 01.04.2022 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 189900 рублей. Согласно п. 2.3 договора заказчик обязан оплатить работы в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. ООО «Управление специальных работ» обязательства, предусмотренные договором, не исполнило до настоящего времени, выполненные работы не оплачены, из согласованной сторонами суммы в размере 189900 рублей, выплачено лишь 30000 рублей (аванс перед началом работ). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 159900 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2022 с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Требование осталось без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию от 14.07.2022. Неисполнение обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения в суд. При сумме задолженности 159900 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 13.12.2022 составляют 10411,02 рублей.

Истец Жаглин В.П. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что по договору подряда он совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в уже имеющуюся траншею уложил подушку из песка, трубу, сверху подушку из песка и утрамбовал всё, грунт должен был досыпать ответчик самостоятельно. Акт приема выполненных работ подписывали в машине не на объекте, а где-то в городе Отрадный, он показал видео и фотографии директору ООО «УСР» и они совместно подписали акт. Он не знает, ездил ли директор ООО «УСР» на объект, проверять качество работы. 211 м.п. означает 211 погонных метров. По договору должен был сделать 250 погонных метров, но сделал 211 по независящим от него причинам, не было подготовлено место для ведения работ, поэтому в акте о приемке работ указали фактически проделанную работу и сумма договора уменьшилась. В акте о приемке выполненных работ между ООО «Волгатрансстрой-9» и ООО «УСР» указано, что в системе В32.1 1 этап была досыпка с послойной трамбовкой участка сети В32.1 от УП9 до колодца 1 на 130766,44 рублей, длина 52 м., ширина 8 м., глубина 1,2-1,4 м., однако никаких 8 метров ширины там не было, траншея была максимум шириной полтора метра. Это даже видно из фотографий, которые он делал при выполнении работ и представил суду. Траншея шириной 8 метров не была, где они нашли такую траншею не понятно. И длина не 52 метра, а 211 метров погонных. Полагает, что нет доказательств, что работы были выполнены некачественно.

Представитель истца Сидоров П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление специальных работ» Рудой С.А. с иском не согласился, так как работы не были приняты АО «Волгатрансстрой-9». Жаглин В.П. должен был произвести укладку подушки из песка, трубу и засыпать трубу песком, грунт он не должен был отсыпать. Однако ООО «Волгатрансстрой-9» не представило доказательства, что работы были переделаны.

Представитель третьего лица ООО «Волгатрансстрой-9» Нуруллина Э.Х. в судебном заседании пояснила, что бригада Жаглина в составе ФИО14 была на объекте и выполняла работы. Объект режимный и вход по пропускам. После Жаглина В.П. ООО «Волгатрансстрой-9» переделывало все, она уточнила, что именно и эти работы отражены в акте о приемке выполненных работ между ООО «Волгатрансстрой-9» и ООО «УСР». Согласно акта на последней странице было выполнено устранение дефектов в системе В32.1 1 этап: досыпка с послойной трамбовкой участка сети В32.1 от УП9 до колодца 1 на сумму 130766,44 рублей. Велась претензионная работа между ООО «Волгатрансстрой-9» и ООО «УСР», вмешалась прокуратура. Экспертизу по определению качества работ сейчас проводить бесполезно, так как все было переделано и все работы отражены в акте о приемке выполненных работ между ООО «Волгатрансстрой-9» и ООО «УСР». Непонятно, как Жаглин В.П. мог выполнить эти работы без техники, скорее всего договор подряда можно расценить как трудовой договор.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Установлено, что 09.03.2022 между ООО «Управление специальных работ» (далее - ООО «УСР») и Жаглиным В.П. заключен договор подряда № 2 (на выполнение подрядных работ).

В соответствии с п. 1.2 Жаглин В.П. обязуется на объекте «Реконструкция НФС существующих водозаборных сооружений городского округа Отрадный Самарской области. Оборотное водоснабжение. Станция умягчения» выполнить виды работ: монтаж трубы ПНД d110; утепление трубы ПНД d110 ППУ изоляцией; обратная засыпка с послойным уплотнением 211 м.п. Согласно п. 1.3 договора период выполнения работ с 09.03.2022 по 31.03.2022. В силу п. 1.4 договора работы считаются принятыми после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.04.2022 по договору подряда № 2 от 09.03.2022 работы по монтажу трубы ПНД d110, утепление трубы ПНД d 110 ППУ изоляцией, обратная засыпка с послойным уплотнением 211 м.п. выполнены на сумму 189900 рублей, акт подписан Жаглиным В.П. и директором ООО «УСР», замечаний не содержит.

ООО «УСР» работы не оплачены до настоящего времени, что подтверждено истцом и представителем ответчика.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязан оплатить работы по цене, указанной в пункте 3.1 договора в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В соответствии с п. 3.1 договора перед началом выполнения работ предусматривается аванс в размере 30000 руб. Истец и представитель ответчика подтвердили, что 30000 рублей были оплачены при подписании договора.

Денежные средства в размере 159900 рублей на основании акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.04.2022 по договору подряда № 2 от 09.03.2022 истцу не выплачены до настоящего времени.

11.07.2022 Жаглин В.П. направил ответчику претензию, в которой просит в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 159 900 рублей в течение пяти дней с момента получения претензии.

Претензии по качеству выполненных работ ООО «УСР» в адрес Жаглина В.П. ранее не направляло. В ответе исх. № 60 от 14.07.2022 ООО «УСР» указало, что согласно п. 2.1.1 договора № 2 от 09.03.2022 исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества, работы по обратной засыпке с уплотнением не приняты ФГУП "РосСтройКонтроль" по причине просадки грунта на всей протяженности траншеи сети В32.1 (0110). В связи с этим, согласно пункту 2.1.3 настоящего договора, ООО «УСР» требует безвозмездно исправить все выявленные недостатки в срок до 20.07.2022. В противном случае для устранения недостатков будут привлечены третьи лица, все расходы и другие убытки возмещаются исполнителем. Оплата будет произведена после устранения всех дефектов и снятия предписаний о просадке грунта генподрядчиком.

Иных претензий ООО «УСР» в адрес Жаглина В.П. не направляло.

Представители ООО «Волгатрансстрой-9» и ООО «УСР» заявили, что работы Жаглиным В.П. были выполнены некачественно. Однако подтверждение этого суду не представлено. Акт о приемке работы между Жаглиным В.П. и ООО «УСР» подписан без замечаний 01.04.2022, до направления претензии Жаглиным В.П. о выплате задолженности по договору ООО «УСР» Жаглину В.П. какие-либо претензии не предъявляло. Согласно ответа исх. № 60 от 14.07.2022 ООО «УСР» оплата будет произведена после устранения всех дефектов и снятия предписаний о просадке грунта генподрядчиком, однако при этом стороны подтвердили, что отсыпку грунтом Жаглин В.П. выполнять не должен был.

Судом выносился на обсуждение вопрос по поводу проведения экспертизы для определения качества работ, выполненных Жаглиным В.П., однако такая возможность в настоящий момент отсутствует, как пояснили стороны, Жаглин В.П. должен был произвести только отсыпку и утрамбовку песка, уложить трубу в уже имеющуюся траншею, грунт должно было отсыпать поверх песка ООО «УСР», представитель ООО «Волгатрансстрой-9» пояснила, что работы уже переделаны, работы были переделаны по причине просадки грунта, все выкапывали, укладывали правильно по технологии, при этом сослалась на акт о приемке выполненных работ между ООО «Волгатрансстрой-9» и ООО «УСР», согласно которого на последней странице, ООО «Волгатрансстрой-9» было выполнено устранение дефектов в системе В32.1 1 этап: досыпка с послойной трамбовкой участка сети В32.1 от УП9 до колодца 1 (длина 52 м., ширина 8 м., глубина 1,2-1,4 м.), проведение гидравлических испытаний трубопровода сети В32.1 на сумму 130766,44 рублей. Судом был изучен данный акт и не обнаружено устранение дефектов в системе В32.1 1 этап в виде выемки ручной либо механизированной ранее засыпанной траншеи, демонтажа/разборки участка трубопровода, устройства песчаного основания с уплотнением, монтажа участка трубопровода, как это указано в иных системах акта о приемке выполненных работ, кроме того Жаглин В.П. выполнил работы на 211 погонных метрах, а в акте указано 52 метра. Таким образом, суд полагает, материалы дела не содержат подтверждение, что ответчик был вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков выполненных Жаглиным В.П. работ и в связи с этим понес убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда (на выполнение подрядных работ) в размере 159900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10411 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов:

с 12.04.2022 по 03.05.2022 (22 дн.): 159900*22*17%/365=1638,43 руб.;

с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 159900*23*14%/365=1410,62 руб.;

с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.):159 900*18*11%/365=867,40 руб.;

с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 159900*41*9,50%/365=1706,33 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 159900*56*8%/365=1962,61 руб.

с 19.09.2022 по 13.12.2022 (86 дн.): 159900 *86*7,50%/365=2825,63. Итого: 10411,02 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Поскольку денежные средства на дату рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращены, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 10411 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 530 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.08.2022, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░: № ░░░: №, ░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ 09.03.2022 ░ ░░░░░░░ 159900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6533 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4529 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 170962 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: