Решение по делу № 2-5659/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Степанчеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к Степанчеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») и Степанчевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 278 000 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления ответчику кредита подтверждаются выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ** размер задолженности по кредитному договору за период с ** по ** составил 364 013,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 369,69 руб., начисленные проценты – 86 644,08 руб. Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 364 013,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840,14 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанчев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Бланкова Г.Н., действующая на основании доверенности, возражений против заявленных исковых требований не представила, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и Степанчевым С.А. на условиях предоставления потребительских кредитов был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последнему кредит на сумму 278 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В свою очередь, заемщик Степанчев С.А. обязался погашать кредит с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим кредитным договором.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), Общих условиях договора потребительского кредита. С указанными документами ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в согласии заемщика от **. Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются его подписи в заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от **. Комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 1,79 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету и не был оспорен ответчиком, его представителем в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Всего ответчиком было произведено выплат по кредитному договору в размере 72 200 руб., последний платеж был произведен **, что подтверждается выпиской по счету. Также как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности большая часть денежных средств, уплаченных ответчиком, были направлены на погашение начисленных процентов за пользование кредитом.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков и суммы возврата кредита и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с ** по ** составил 364 013,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 369,69 руб., начисленные проценты – 86 644,08 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с ним, который ответчиком, его представителем не оспорен, своего расчета не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Степанчеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с Степанчеву С.А. задолженность по кредитному договору № от ** в размере 364 013,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840,14 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья     Т.Л. Зайцева