Приговоры по делу № 1-226/2017 от 01.06.2017

1-226-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Резвухиной Л.В., подсудимого Пахомова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахомова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена), под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ Пахомов, находясь в номере 3 мини-отеля «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел телевизор марки «<данные изъяты>», представляющий материальную ценность и решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, Пахомов тут же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №1». Завладев похищенным имуществом, Пахомов с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же, утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел за соседним столиком спящего Потерпевший №2, и, понимая, что у последнего при себе может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить. С этой целью, Пахомов тут же, действуя из корыстных побуждений, дождался момента, когда за его действиями никто наблюдать не будет и не сможет их пресечь, присел за столик к Потерпевший №2, осмотрел карманы его куртки и забрал из кармана, таким образом, тайно похитив, портсигар стоимостью 400 рублей, портмоне стоимостью 2 000 рублей, в котором находились две банковские карты, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 990 рублей, на общую сумму 9 390 рублей. Завладев похищенным имуществом, Пахомов с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9 390 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Пахомов Д.А. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Пахомова Д.А., суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, но <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положение части 3 статьи 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и признавая их исключительными, считает правильным применить при назначении наказания за каждое из преступлений положение статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за указанные преступления, а именно в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Пахомовым Д.А., новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших суд прекращает, с учетом добровольного возмещения материального ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Пахомова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пахомову Д.А., назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 460 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пахомова Д.А., под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пахомову Д.А., до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, гарантийный талон на телевизор, информационное письмо – хранить при деле, военный билет возвратить Пахомову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов