Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2012 ~ М-425/2012 от 25.01.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горячевой И.А. к Жирновой Т.А., Рубцовой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Горячева И.А. обратилась в суд к Жирновой Т.А. и Рубцовой Н.А. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование займом.

    В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Самара-Нефтестрой» был заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес>. В соответствии с условиями данного договора она обязалась осуществить инвестиционные вложения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в проектирование и строительство жилого дома по ул. <адрес> № (строительный) и <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Самара – Нефтестрой» обязалось реализовать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.№. Договора она имела право отказаться от возврата денежных средств с предусмотренным доходом и потребовать передать ей в собственность часть Объекта в натуре, соответствующую денежной сумме, о чем должно было быть составлено письменное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об отказе от причитающихся ей денежных средств и предусмотренного вознаграждения, потребовала выделения части Объекта в натуре. На основании данного заявления между ней и ООО «Самара-Нефтестрой» было заключено предварительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № соглашения застройщик обязался передать истице в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (проектная) на седьмом этаже по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по обоим договорам истица исполнила полностью, оплатив указанные в договоре суммы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и застройщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору №. В этот же день она обратилась к застройщику с заявлением о назначении даты заключения основного договора долевого участия в строительстве. В связи с устным отказом ответчика от заключения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о расторжении договора об инвестировании с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Самара-Нефтестрой» Жирновой Т.А. поступило письмо о том, что она берет на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истице денежные средства наличными по согласованному графику или предоставить ей двухкомнатную квартиру.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств - не введения жилого дома в эксплуатацию, невыплатой денежных средств, сторонами была избрана мера обеспечения - договор залога с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, по которому Горячева И.А. является займодавцем, ответчица Жирнова Т.А. заемщиком, а созаемщиком - Рубцова Н.А. Деньги были получены, о чем свидетельствует расписка, составленная Жирновой Т.А. в присутствии свидетелей.

В соответствии с п. № заем в сумме <данные изъяты> руб. предоставлялся под проценты №% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. №. Договора, в случае не возврата в срок займа заёмщик и созаёмщик уплачивают заимодавцу пеню в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

На основании изложенного истица просил взыскать солидарно с Жирновой Т.А., Рубцовой Н.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней); неустойку за невозврат долга в установленный срок за указанный выше период в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, по доверенности Т., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и дал показания, аналогичные, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Жирнова Т.А. и Рубцова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой И.А. и ООО «Самара-Нефтестрой» был заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес> (л.д.6). В соответствии с условиями данного договора истица обязалась осуществить инвестиционные вложения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в проектирование и строительство жилого дома по ул. <адрес> № (строительный) и <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Самара –Нефтестрой» обязалось реализовать инвестиционный проект, провести работы по проектированию и строительству объекта, а также его реализацию по рыночной стоимости, существующей к моменту продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Пунктом № договора предусмотрен возврат Обществом вложенных средств в течение одного месяца после реализации объекта и подписания сторонами акта взаиморасчетов.

    Согласно п.№ данного договора инвестор по своему усмотрению имеет право отказаться от возврата денежных средств с предусмотренным доходом и потребовать передать ему в собственность часть Объекта в натуре, соответствующую денежной сумме, о чем стороны должны заключить письменное соглашение. Срок действия договора определен сторонами до выполнения ими всех своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой И.А. и ООО «Самара-Нефтестрой» было заключено предварительное соглашение № (л.д.10). В соответствии с п. № которого, застройщик обязался после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать истице в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (проектная), расположенную по адресу: ул. <адрес> (строительный) в <адрес>.

Пунктом № соглашения стороны обязались не позднее <данные изъяты> дней и не позднее <данные изъяты> дней с даты опубликования проектной декларации, заключить основной договор об участии в долевом строительстве (основной договор).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № определено, что Общество обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта, провести работы по проектированию и строительству Объекта, а также его реализацию по рыночной стоимости, существующей к моменту продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по обоим договорам истица исполнила, оплатив указанные в договоре суммы в полном объеме, что подтверждается актами внесения инвестиций № и № (л.д.8, 12), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.13,13а).

    Однако основной договор об участии в долевом строительстве сторонами заключен не был.

Истица обратилась к застройщику с письменным заявлением, в котором просила назначить дату заключения основного договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. <адрес> в <адрес> (л.д.15).

Однако, истице в заключении основного договора долевого участия было отказано. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено заявление о расторжении договора № об инвестировании в строительство жилого дома с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.17).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Нефтестрой» указало, что берет на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истице деньги или предоставить ей двухкомнатную квартиру (л.д.17).

Судом установлено, что такое обязательство Обществом исполнено не было и ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой И.А., Жирновой Т.А. и Рубцовой Н.А. был подписан договор займа.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ч.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно ч.3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что между Горячевой И.А. и ООО «Самара-Нефтестрой» в лице директора Жирновой Т.А., существовали обязательства, вытекающие из заключенного ими договора инвестирования в строительство жилого дома, прекращенные сторонами путем их замены новыми обязательствами на основании заключенного между Горячевой И.А., Жирновой Т.А. и Рубцовой Н.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, сложившиеся между Горячевой И.А., Жирновой Т.А. и Рубцовой Н.А. спорные правоотношения являются правоотношениями, вытекающими из соответствующего договора займа, поскольку сторонами достигнуто соглашение относительно всех существенных условий нового, устанавливаемого сторонами, обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей (уплаченная по договору № об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой № % годовых.

Согласно п.№ договора в случае невозможности выплаты денежных средств по данному договору заемщиком, обязанность выплаты денежной суммы переходит на созаемщика, т.е. гр. Рубцову Н.А.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиками до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

    Истицей представлен расчет процентов за пользование займом, который проверен судом, является правильным и принимается судом во внимание. В соответствии с расчетом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячевой И.А. о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа и процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом № договора займа предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное исполнение условий договора - уплата пени в размере № % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

        Согласно представленному истцом расчёту сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., данный расчёт является правильным, принимается судом во внимание.

        В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению в указанной сумме и взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, требование истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в равных долях с ответчиц, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиц подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Горячевой И.А. удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Жирновой Т.А. и Рубцовой Н.А. в пользу Горячевой И.А. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за тот же период в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>).

    Взыскать с Жирновой Т.А. и Рубцовой Н.А. в пользу Горячевой И.А. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждой.

Взыскать с Жирновой Т.А. и Рубцовой Н.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в равных долях с каждой.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 5 марта 2012г.

Председательствующий:        (подпись)                Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу _________________________________________

Копия верна.                    Судья:

Секретарь: