Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2011 ~ М-175/2011 от 31.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Мироновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.И. к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», Лукиной Т.Г. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по встречному иску Лукиной Т.Г. к Петровой Т.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и внесении изменений в договор социального найма, указав ее качестве нового члена семьи нанимателя. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера родителям супруга истицы, куда был включен и супруг – М.И.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который состоял на регистрационном учете с 1975 года. Истица была вселена в указанную выше квартиру в 2004 году, как член семьи М.И.Г., где и проживает без регистрации до настоящего времени, несет расходы по оплате услуг ЖКХ. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоит Лукина Т.Г. (сестра мужа), которая в 2004 году не возражала против ее (истицы) вселения и проживания в квартире, однако в настоящее время возражает против ее проживания в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.И. уточнила заявленные требования, просила признать Лукину Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; признать за Петровой право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» внести изменения в договор социального найма.

Лукина Т.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к ответчику Петровой Т.И. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Петрова Т.И. с ныне покойным братом М.И.Г. вселилась в спорную квартиру осенью 2005 года, без ее согласия, брак зарегистрировали только в 2009 году. Лукина Т.Г., как нанимателя квартиры по договору социального найма, всегда категорически возражала против вселения истицы в квартиру и ее постановке на регистрационный учет. После смерти матери в декабре 2004 года она полностью оплачивала коммунальные услуги, а после самовольного вселения брата с гражданской женой в квартиру в 2005 году, расходы по оплате услуг ЖКХ они с братом несли поровну. Сама Лукина Т.Г. в квартире не проживает, выехала в 1996 году, однако интерес к квартире не потеряла, намеревалась в будущем опять в нее вселиться, в квартире осталось ее имущества – пианино и холодильник.

В судебном заседании Петрова Т.И. и ее представитель Токмакова Т.В. (полномочия подтверждены) уточнили заявленные требования, просили признать Лукину Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; признать за Петровой Т.И. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения с ней договора социального найма, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности для обращения в суд. При этом Петрова Т.И. пояснила, что состояла с М.И.Г. в фактических брачных отношениях с 1995 года, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. М.И.Г. состоял на регистрационном учете в спорной квартире с 1975 года по день смерти (январь 2011 года) на основании ордера, выданного на имя его отца. Отец супруга М.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в 2004 году мать супруга - М.А.Я. заболела, за ней требовался уход, в связи с чем, они с М.И.Г. весной 2004 года вселились в спорное жилое помещение с согласия М.А.Я., являющейся на тот момент нанимателем спорного жилого помещения на несколько дней. Однако, в связи с большой загруженностью на работе осуществлять надлежащий уход за М.А.Я. не могли, в связи с чем наняли профессиональную сиделку, которая осуществляла уход круглосуточно, в связи с чем сиделка с семьей проживала в квартире, а они с мужем в декабре 2004 года выехали из спорной квартиры, оставив в ней все свои вещи. После смерти М.А.Я., вселились в квартиру только весной 2005 года, поскольку сначала квартира была сдана в аренду семье сиделки, а после окончания срока действия договора аренды сразу вселились и проживает в ней по настоящее время. Петров И.Г. (супруг) умер ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Т.И. проживает в квартире с 2005 года постоянно и до настоящего времени без регистрации, несет расходы по оплате услуг ЖКУ. В спорной квартире на регистрационном учете состоит Лукина Т.Г. (сестра мужа), которая в 1996 году выехала из квартиры, забрав все свои вещи, расходы по оплате ЖКУ не несет. Фактически Лукина Т.Г. с 1996 проживает в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании Лукина Т.Г., ее представитель Новицкий Г.А. встречные заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать Петрову Т.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ее без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Петровой Т.И. просили отказать в полном объеме. При этом Лукина Т.Г. пояснила, что состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 1975 года на основании ордера, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма является нанимателем спорного жилого помещения. Фактически не проживает в квартире с 1996 года, поскольку выехала в принадлежащую ей на праве собственности квартиру на <адрес>, однако ее выезд носил вынужденный и временный характер, в связи с неприязненными отношениями ее родителей с мужем, в квартире частично остались ее вещи – пианино и холодильник. Кроме того, она всегда частично оплачивала коммунальные услуги. В 2005 году в спорную квартиру вселился брат М.И.Г. с гражданской женой Петровой. В настоящее время желает вселиться в спорное жилое помещение, ключи от спорной квартиры получила в феврале 2011года от Петровой, однако в квартиру до настоящего времени не вселилась, проживает вместе с мужем на <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лукина пояснила, что как наниматель квартиры по договору социального найма всегда категорически возражала против постановки Петровой Т.И. на регистрационный учет, была согласна на проживание Петровой в квартире только при жизни ее брата М.И.Г..

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Жалимова О.Ю. пояснила, что считает возможным удовлетворить исковые требования Петровой Т.И. в полном объеме- признать за ней право пользования жилым помещением и заключить договор социального найма на квартиру по <адрес> <адрес>, и признать Лукину Т.Г. утратившей право пользования этим жилым помещением по следующим основаниям. Спорная квартира была предоставлена по ордеру семье М.И.Г.. После смерти родителей, договор социального найма был переоформлен на Лукину Т.Г. М.И.Г.( муж Петровой) вселился в жилое помещение на законных основаниях, и в 2005 году осуществлял оплату, нес расходы по содержанию, осуществлял обязанности нанимателя. Петрова вселена в спорное жилое помещение как член семьи М.И.Г.. в 2005 году, с его согласия они вместе проживали, вели совместное хозяйство, жили одной семьи, несли бремя расходов на жилое помещение. В заявленных встречных исковых требованиях Лукиной Т.Г. к Петровой Т.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением на <адрес> <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. Лукина Т.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как выехала из помещения добровольно в 1996 году, постоянно проживает в ином жилом помещении на <адрес>. После смерти родителей Лукина не, не жила в спорной квартире по <адрес>, поэтому ее права нанимателя спорным жильем были утрачены Лукиной в 1996 году, с момента ее добровольного выезда, поэтому Лукина утратила право пользования спорным жилым помещением.

Представители ответчиков по первоначальному иску - администрация г.Красноярска, администрация Ленинского района г.Красноярска, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчика по первоначальному иску - ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Права и обязанности нанимателя и членов его семьи, закреплены в ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2) Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3) Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР (действующей на момент выезда Лукиной Т.Г. в 1996 году из спорной квартиры), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, установленных законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 674 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1(в ред. от 02.11.2004г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом-интернат для инвалидов и т.д.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами - <адрес>, расположенная в <адрес> была предоставлена М.Г.В. и членам его семьи М.А.Я., М.И.Г., М.Т.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.26), где они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.6).

М.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «ПЖРЭТ-8» и Лукиной Т.И., состоящей на регистрационном учете, но фактически не проживающей в спорной квартире заключен договор социального найма жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно пояснений сторон, Лукина (в девичестве М) Т.Г. вышла замуж, выехала из спорного жилого помещения в 1996 году и стала проживать с семьей (супругом Л.В.Е.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на праве собственности, где проживает до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ договора № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9, 144, 146) - Лукина (в девичестве М.Т.Г.) является собственником жилого помещения – квартиры. расположенной по адресу: <адрес>,

- согласно актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще заверенного жилищной компанией ООО «УК-Комфортбытсервис» (Т.1 л.д.40,41) в <адрес> <адрес> Лукина Т.Г. не проживает с середины 1990-х годов.

Согласно пояснений истицы Петровой, последняя вселилась в спорное жилое помещение для постоянного проживания в 2005 году на законных основаниях, поскольку состояла в фактических брачных отношениях с М.И.Г. (брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ) и с согласия всех фактически проживающих на тот момент и состоящих на регистрационном учете в спорной квартире граждан, а именно М.И.Г. С момента вселения в спорную квартиру они с М.И.Г. вели общее хозяйство, покупали продукты, делали ремонт, совместно оплачивали коммунальные услуги, впоследствии зарегистрировали брак официально и проживали вместе до смерти М.И.Г.. Лукина Т.Г. против ее вселения и проживания в квартире не возражала, возражала только против постановки ее на регистрационный учет, хотя сама в квартире не проживает с 1996 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, согласно которых Петровой Т.И. суду представлены квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию по спорной квартире в период с 2005 года по март 2011 года (Т.1 л.д.42-45, 172-203), кроме того, согласно представленных квитанций за 2004 год (Т.1 л.д.172) начисления производились на имя М.А.Я., что свидетельствует о том, что последняя до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) являлась нанимателем спорного жилого помещения; согласно свидетельства о заключении брака - ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между М.И.Г. и Петровой Т.И. (Т.1 л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседанипи.

Согласно пояснений свидетеля Ш.Н.П. (соседки Петровой Т.И.) Лукина Т.Г. выехала из спорной квартиры в 1996 году, Петрова Т.И. вселилась с М.И.Г. в квартиру в 2004 году еще при жизни М.А.Я., через короткое время выехали из квартиры, окончательно вселились в квартиру в 2005 году, с тех пор Петрова Т.И. никуда не выезжала, оплачивает услуги ЖКХ, делает ремонт.

Согласно пояснений свидетеля М.Л.А. (соседки Петровой Т.И.) Лукина Т.Г. выехала из спорной квартиры в 1996 году, Петрова Т.И. вселилась в квартиру в 2005 году, с тех пор Петрова Т.И. никуда не выезжала, после смерти М.А.Я. наравне с мужем оплачивала услуги ЖКХ. Лукина Т.Г. всегда возражала против постановки Петровой Т.И. на регистрационный учет в спорной квартире.

Согласно пояснений свидетеля Л.В.Е. (супруга Лукиной Т.Г.) Лукина Т.Г. выехала из спорной квартиры в 1996 году, около 15 лет постоянно проживают с супругой по адресу: <адрес>, Петрова Т.И. вселилась в квартиру в 2005 году вместе с М.И.Г., с тех пор никуда не выезжала. До 2005 года, расходы по оплате услуг ЖКХ полностью несла Лукина Т.Г., после смерти матери (М.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ) и вселения М.И.Г. и Лукиной Т.Г. в квартиру, расходы по оплате услуг ЖКХ несли поровну Лукина Т.Г. и М.И.Г. Лукина Т.Г. передавала М.И.Г. через него каждый месяц часть денег для оплаты жилищных услуг, однако каких-либо расписок не брала. Лукина Т.Г., не возражала против вселения и проживания Петровой Т.И. в квартире, однако всегда возражала против ее регистрации в спорной квартире.

Согласно пояснений свидетеля М.А.И. (дочери М.И.Г.) Лукина Т.Г. выехала из спорной квартиры в 1996 году, Петрова Т.И. и ее отец Минаев И.Г. вселилась в квартиру в 2005 году после смерти бабушки. Лукина Т.Г. не возражала против вселения и проживания Петровой Т.И. в квартире, однако всегда возражала против постановки ее на регистрационный учет.

Согласно пояснений свидетеля П.Р.Б. (сына Петровой Т.И..) он проживает в общежитии с супругой и ребенком по адресу: <адрес> его мать Петрова Т.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>, куда вселилась с М.И.Г., несет расходы по оплате услуг ЖКХ. Лукина Т.Г. в спорной квартире не проживает.

Согласно пояснений свидетеля Х.Н.Ш., он работал с М.И.Г. в период с 2000 года по 2007 года в ЗАО «Илан» где им постоянно задерживали заработную плату, в связи с чем М.И.Г. обращался за материальной помощью к сестре, в частности брал деньги для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, где проживал на тот период.

Согласно пояснений свидетеля П.Е.В. на период с 2001 года по 2004 года в спорном жилом помещении проживала М.А.Я., уход за которой осуществляла Л.Т.Д., после смерти М.А.Я. осенью 2005 года в квартиру въехал М.И.Г. с гражданской женой Петровой Т.И., расходы по оплате услуг ЖКХ несли поровну М.И.Г. и Л.Т.Д.

Согласно пояснений свидетеля П.О.Г. в 1995 году Лукина Т.Г. вышла замуж и переехала в квартиру на <адрес> <адрес> в квартиру подаренную ее родителями на свадьбу, где и проживает до настоящего времени.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности и иные вещные права за Петровой Т.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (Т.1 л.д.79). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова И.П. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.159), регистрации на территории г.Красноярска в настоящее время не имеет. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в общежитии по адресу: <адрес> состоят П.Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.С., С.К.С. с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.39).

В судебном заседании достоверно установлено, что Петрова Т.И. вселилась в спорное жилое помещение в 2005 году, поскольку состояла в фактических брачных отношениях с М.И.Г. (брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ) и с согласия всех фактически проживающих и состоящих на регистрационном учете граждан, т.е - М.И.Г.

Лукина Т.Г. с 1996 года и на тот период времени (2005 год) не проживала в спорной квартире более 8 лет, ее отец М.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мать М.А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в спорную квартиру Петрова с М.И.Г. совместно несли расходы по оплате услуг ЖКХ и электроэнергии, жили одной семьей, в последующем зарегистрировали брак, проживали одной семьей до смерти М.И.Г.

Петрова с 2005 года продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени и нести расходы по его содержанию.

Разрешая спор о признании Лукиной Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом принято во внимание, что Лукина Т.Г. отсутствует в спорном жилом помещении с 1996 года, что ее выезд из жилого помещения не носил вынужденный или временный характер, а выехала она постоянно, вывезла свои вещи и проживает со своей семьей в другом жилом помещении.

Доводы Лукиной Т.Г. о том, что ее выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, суд находит не состоятельными, поскольку причины по которым Лукина Т.И. выехала из квартиры (неприязненные отношения мужа и родителей) отпали в 2004 году, в связи со смертью родителей, возражавших против ее брака и совместного проживания с ее супругом Лукиным, характер выезда Лукиной Т.Г. в 1996 году из квартиры, также нельзя назвать и временным, поскольку не попадает под перечень оснований предусмотренных Жилищным кодексом.

Доказательств того, что Лукиной Т.Г. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц проживающих в нем суду не представлено. Кроме того, судом учтено, что в феврале 2011 года Петровой были переданы ключи от спорного жилого помещения по требованию Лукиной, однако до настоящего времени Лукина в спорное жилое помещение не вселилась, остается проживать на <адрес>.

При этом судом учтено, что после смерти нанимателя спорного жилья М.А.Я. - Лукина Т.Г. фактически не проживая в спорной квартире около 8 лет (с 1996 года), заключает ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но в спорную квартиру так и не вселяется, до настоящего времени проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу <адрес>.

Доводы Лукиной и ее представителя о том, что в спорной квартире находится имущество Лукиной –пианино и холодильник, поэтому она не утратила интереса к спорной квартире, и выехала из нее временно, суд находит не состоятельными, поскольку Лукина в судебном заседании пояснила, что обучалась в музыкальной школе в несовершеннолетнем возрасте и в дальнейшем пианино не пользовалась, при выезде из квартиры в 1996 году забрала с собой все принадлежащее ей имущество, которое ей было необходимо. Кроме того, согласно пояснений мужа Лукиной в судебном заседании, холодильник был куплен для матери Лукиной.

Доводы Лукиной о том, что она не утратила интереса к спорному жилью и несла расходы по оплате услуг ЖКХ за спорное жилое помещение с 2005 по 2011 год (на дату обращения в суд Петровой), суд считает несостоятельными, поскольку объективных доказательств этому обстоятельству суду не представлено.К показаниям свидетелей Л.В.Е., Х.Н.Ш. и П.Е.В. о том, что ФИО1 неоднократно передавала денежные средства своему брату М.И.Г. через своего мужа ФИО1 для оплаты коммунальных услуг за спорное жилье, суд относится критически, поскольку эти свидетели являются родственниками и друзьями Лукиной. Кроме того, указанные обстоятельства, по мнению суда не свидетельствуют о бесспорном сохранении права пользования Лукиной спорным жилым помещением. Также судом учтено, что все квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 2005 по 2011 год (на момент подачи иска) были представлены в суд Петровой Т.И., которая пояснила, что оплачивала расходы за жилье вместе с М.И.Г., поэтому квитанции хранятся у нее.

Таким образом, указанные действия в совокупности, свидетельствуют о волеизъявлении Лукиной Т.Г. как стороны в договоре найма жилого помещения об отказе от этого договора. По мнению суда, регистрация Лукиной по адресу: <адрес> <адрес> носит формальный характер, поскольку она около 15 лет в квартире не проживает, квартирой не пользуется, в связи с чем, по мнению суда, Лукина не нуждается в социальном жилье, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и не пользуются им.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. По мнению суда, Лукина Т.Г. отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку выехала из него добровольно, не проживает в нем длительное время, забрала все свои вещи, и все указанные действия в совокупности, свидетельствуют о волеизъявлении Лукиной Т.Г., как стороны в договоре найма жилого помещения, об отказе от этого договора.

При вышеизложенных обстоятельствах, когда ответчица в спорном жилом помещении не проживает при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрала для себя иное место жительства, не исполняет обязанности по договору социального найма, имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ходатайство Петровой Т.И. о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям Лукиной Т.Г. о признании Петровой Т.И. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по <адрес>, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании закона, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Право на жилище, для защиты которого Лукина обратились в суд с встречным иском, в соответствии со ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что Петрова Т.И. вселившись на законных основаниях в спорную квартиру, проживая в спорном жилом помещении длительное время с 2005 года непрерывно и неся расходы по его содержанию, приобрела право пользования спорным жилым помещением, а Лукина Т.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него в иное постоянное место жительства.

В связи с изложенным, исковые требования Петровой Т.И. о заключении договора социального найма жилого помещения являются законными и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, поскольку Петрова Т.И. фактически осуществляет обязанности нанимателя, несет бремя содержания и расходов по спорному жилому помещению, поэтому ее исковые требования о признании Лукиной Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением следует удовлетворить на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, а в заявленных встречных исковых требованиях Лукиной Т.Г. о признании Петровой Т.И. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по <адрес> <адрес>, отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Т.И. - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Петровой Т.И. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес> что является основанием для заключения с ней договора социального найма.

Признать Лукину Т.Г. утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Лукиной Т.Г. к Петровой Т.И. о признании не приобретшей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и выселении - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном прядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко