Решение по делу № 2-2092/2015 ~ М-802/2015 от 10.02.2015

КОПИЯ Дело № 2-2092/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к потребительскому обществу «Сфинкс-Лайф» о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что 26 июля 2004 года заключила с НП «ОВС-Сфинкс» договор долгосрочного накопительного страхования жизни по программе «Магистр» МА 1№086315, по условиям которого истица обязалась вносить ежемесячные страховые премии в размере 20 у.е. в течение 192 месяцев. В рамках данного договора истицей была выплачена страховая премия в размере 44550 рублей. 3 августа 2004 года с НП «ОВС-Сфинкс» был заключен договор накопительного и смешанного страхования жизни по программе «Золотой век» 3В 1№093196, по условиям которого она обязалась вносить ежемесячные страховые премии в размере 25 у.е. в течение 15 лет. В рамках данного договора ею выплачена страховая премия в размере 56311 рублей. 26 июля 2004 года с НП «ОВС-Сфинкс» был заключен договор смешанного страхования жизни по программе «На счастье», по условиям которого она обязалась вносить ежемесячные страховые премии в размере 120 у.е. в течение 25 лет. В рамках данного договора ею была выплачена страховая премия в размере 26029 рублей. 17 октября 2004 года НП «ОВС-Сфинкс» передало все свои права по заключенным договорам страхования ПО «Сфинкс-Лайф». Лицензии на осуществление страхования и взаимного страхования указанные организации не имеют. Обратившись к ответчику в ноябре 2014 года и в январе 2015 года с претензиями о возврате выплаченных сумм, ответа не получила. Просит суд признать договоры долгосрочного накопительного страхования жизни, заключенные с ответчиком, недействительными и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ПО «Сфинкс-Лайф» денежные средства в размере 126890 рублей.

Истица М.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности С.Н.Н, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица - НП «ОВС-Сфинкс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истицы не возражал.

Выслушав представителя истицы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 26 июля 2004 года между НП «ОВС - Сфинкс» и М.Н.В. заключен договор долгосрочного накопительного страхования жизни по программе «Магистр» МА № 086315, по условиям которого истица обязалась вносить ежемесячные страховые премии в размере 20 у.е. в течение 192 месяцев. В рамках данного договора истицей была выплачена страховая премия в размере 44550 рублей.

03 августа 2004 года между НП «ОВС - Сфинкс» и М.Н.В. был заключен договор накопительного страхования жизни по программе «Золотой век» 3В 1№ 093196, по условиям которого истица обязалась вносить ежемесячные страховые премии в размере 25 у.е. в течение 15 лет. В рамках данного договора истицей была выплачена страховая премия в размере 56 311 рублей.

26 июля 2004 года между НП «ОВС - Сфинкс» и М.Н.В. был заключен договор смешанного страхования жизни по программе «На счастье» СЧ 1№ 087017, по условиям которого истица обязалась вносить ежемесячные страховые премии в размере 120 у.е. в течение 25 лет. В рамках данного договора истицей была выплачена страховая премия в размере 26029 рублей.

Факт оплаты истицей денежных средств в указанных размерах подтверждается представленными оригиналами квитанций.

Истица настаивала, что страховщик НП «ОВС-Сфинкс» передал все свои права по заключенным договорам страхования ПО «Сфинкс-Лайф», не заключив с нею никаких дополнительных соглашений, без направления уведомлений о передачи прав страховщика.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Из сообщения Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) Центрального банка РФ следует, что лицензии на осуществление страхования или взаимного страхования некоммерческому партнерству «ОВС-Сфинкс» и потребительскому обществу «Сфинкс-Лайф» Федеральной службой страхового надзора не выдавались.

Таким образом, у некоммерческого партнерства «ОВС-Сфинкс» отсутствовали законные основания, как заключения договоров смешанного страхования жизни, так и передачи обязательств по нему потребительскому обществу «Сфинкс-Лайф».

Истица М.Н.В. в обоснование исковых требований указывает, что договоры долгосрочного накопительного страхования жизни являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона, а именно заключены и исполняются субъектом, не имеющим лицензии на ведение страховой деятельности. Полагает, что сделки были совершены под влиянием обмана со стороны некоммерческого партнерства «ОВС-Сфинкс».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изложенное дает основания для применения к данным сделкам последствий недействительности данных сделок в виде возврата ответчиком всего полученного по ней в размере 126890 рублей.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, выплаченная М.Н.В. денежная сумма в размере 126 890 рублей подлежит взысканию в ее пользу, как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 737,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Иск М.Н.В. удовлетворить.

Признать недействительными договоры долгосрочного накопительного страхования жизни по программам «Магистр» МА № 086315 от 26.07.2004 года, «Золотой Век» ЗВ 1№ 093196 от 03.08.2004 года и «На счастье» СЧ 1№087017 от 26.07.2004 года, заключенные между НП «ОВС-Сфинкс» и М.Н.В..

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с потребительского общества «Сфинкс-Лайф» в пользу М.Н.В. денежные средства, уплаченные по договорам страхования, в размере 126890 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с потребительского общества «Сфинкс-Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 25 мая 2015 года.

Судья: