Решение по делу № 2-317/2014 ~ М-17/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ дело №2-317/2014.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 27 января 2014 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Дороховой Т.А., с участием истца Конева А.А., третьего лица на стороне истца Коневой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А.А. к Администрации МО СП «Красноярское» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Конев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «Красноярское» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на ст.218 ГК РФ, мотивируя тем, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ его семья заселилась в указанную квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ года от совхоза <данные изъяты> получил квартиру в собственность в порядке приватизации, но недавно обнаружил, что договор составлен небрежно, с ошибками, вызывающими сомнения в его принадлежности ему: исправлен номер квартиры с № на №; неправильно указана площадь квартиры, вместо <данные изъяты> кв.м., указано <данные изъяты> кв.м., куда включена площадь веранды; неправильно указано его отчество: вместо <данные изъяты>» указано <данные изъяты> внести исправления в договор не представляется возможным, т.к. совхоз <данные изъяты> ликвидирован, а при указанных неточностях и исправлениях не сможет зарегистрировать право в Управлении Росреестра, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира состоит из трех комнат, кухни. В квартире с семьей стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца Конева Л.М. суду пояснила, что не возражает против иска о признании права собственности на квартиру за Коневым А.А..

Третьи лица на стороне истца: Конев С.А., Конев В.А., Конев П.А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленного требования не возражают, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик- представитель Администрации МО СП «Красноярское» в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель Управления Росреестра по РБ в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо на стороне истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, ведомственного жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, в т.ч. совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> который на момент рассмотрения дела не существует, и Коневым А.А. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья-квартиры в собственность, по которому совхоз <данные изъяты> передал в безвозмездную собственность Конева А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой Конев А.А. проживал и проживает по настоящее время, зарегистрирован в указанном жилом помещении, указанный договор подписан сторонами, однако в указанного договоре Конев А.А. указан и с отчеством <данные изъяты>», и с отчеством <данные изъяты> номер квартиры с № исправлен на №, что подтверждается указанным договором, ответом МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу <данные изъяты> паспортом гражданина <данные изъяты> Конева А.А. серии №, адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения Администрации МО СП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации адресного хозяйства», объяснением истца. Данный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> сельской за № от ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, ответом Администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.

Суд, давая оценку указанному договору, считает, что при его заключении сторонами, в частности между совхозом <данные изъяты> и Коневым А.А. в требуемой в подлежащем случае форме, было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам в соответствии с требованиями ст. ст.160, 161 ГК РСФСР, ст.2, Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в т.ч. по месту расположения жилого помещения: в <адрес>, и указанный договор принадлежит Коневу А.А., учитывая в этой части ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, справку на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Конева А.А. на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный паспорт гражданина <данные изъяты> Конева А.А., что подтверждается копиями указанных документов, объяснениями лиц, участвующих в деле, не оспаривается ответчиком по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.

Учитывая положения ст.16 ЖК РФ в суде установлено, что квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, кухни, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается копией техпаспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией справки Кабанского филиала № БУ РБ «Гостехинвентаризация=Республиканское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями истца, третьего лица на стороне истца в этой части.

Таким образом, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание положения п.2 ст.218 ГК РФ, суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорную квартиру в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Конева А.А. удовлетворить.

Признать за Коневым А.А. право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Суворова.