Определение по делу № 2-133/2012 (2-2827/2011;) ~ м-2827/2011 от 05.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г.Воскресенск Московской обл.

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>» о государственной регистрации договора купли-продажи имущества,

установил:

ФИО4, действуя на основании доверенности (л.д.23), обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>» о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ОАО «Воскресенский завод пластмассовых изделий» и ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ОАО «Воскресенский завод пластмассовых изделий» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (сооружения-металлическая эстакада) по адресу: <адрес>. Сделка сторонами исполнена. Стоимость металлической эстакады в размере 58000 рублей 00 копеек уплачена покупателем продавцу в полном объеме, а передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от <дата>. Правомерность заключения договора сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании разрешен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку указанные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке- в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Стороны против прекращения производства по делу не возражали.

Заслушав стороны, суд находит необходимым производство по делу прекратить в силу следующего:

Исходя из положений п.1 ст.220 ГПК РФ «…суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; исходя из положений ч.1 ст.134 ГПК РФ, «…когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…».

Согласно уведомления о приостановлении госрегистрации от <дата> (л.д.14-15) и сообщения об отказе в госрегистрации от <дата> (л.д.16-17), истцу ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на спорную металлическую эстакаду, со ссылкой на положения п.2 ст.13 Закона «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данных объект в Едином госреестре прав, а также на положения ст.16 п.1 указанного Федерального закона, согласно которого, регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. Заявления о переходе права собственности от ОАО «Воскресенский завод пластмассовых изделий» не поступало, на государственную регистрацию представлен только один подлинный экземпляр договора, а должно быть два, не представлены учредительные документы продавца, документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени юридического лица, решение о продаже, не представлены документы, подтверждающие права собственности продавца на объект недвижимости.

Согласно доводов представителя истца, эти документы не могли быть представлены на регистрацию в связи с ликвидацией ОАО «Воскресенский завод пластмассовых изделий», то есть препятствием к регистрации перехода прав по договору и самого договора является ликвидация юридического лица при отсутствии правопреемников, что подтверждается копией определения арбитражного суда и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-22), где в едином госреестре юридических лиц до сих пор значится ОАО «Воскресенский завод пластмассовых изделий». Исходя из этого, уклонение от государственной регистрации, как того требуют положения ст.165 п.3 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии с п.п.62,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, «На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество..»

Поскольку в данном случае правопреемники у ликвидированного юридического лица ОАО «Воскресенский завод пластмассовых изделий» отсутствуют, указанное юридическое лицо ликвидировано, и это является препятствием к предоставлению необходимых документов для государственной регистрации спорного договора купли-продажи и перехода права собственности по этому договору к покупателю, то есть единственным препятствием к государственной регистрации договора и перехода права собственности по договору, истцом ФИО1 и его представителем избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ими в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, заявлены требования о регистрации договора, но не обжалуется сам отказ в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>» о государственной регистрации договора купли-продажи имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись Севастьянова Е.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>.

Судья: Секретарь: