Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2016 ~ М-2982/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3453/16 по исковому заявлению Б. Т. В. к ООО «ГМ-Центр», ПАО «Почта Банк» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Б. Т. В. обратилась в суд с указанным иском. Просит расторгнуть договор купли продажи №... от дата; расторгнуть кредитный договор №... от дата в ПАО «Почта Банк»; взыскать с ООО «ГМ Центр» стоимость товара *** руб.; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере ***

    В ходе рассмотрения дела, на дата Б. Т. В. требования уточнила и дополнила, предъявив иск ООО «ГМ-Центр» и ПАО «Почта Банк», в котором просит расторгнуть договор купли продажи №... от дата; расторгнуть кредитный договор №... от дата в ПАО «Почта Банк»; взыскать с ООО «ГМ Центр» в пользу ПАО «Почта Банк» стоимость товара» *** руб. и неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, начиная с дата в размере *** руб. за каждый день просрочки в размере *** руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы - ***. и моральный ущерб в размере ***

    Определением суда от дата иск Б. Т. В. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

     В судебном заседании представитель истца Б. Т. В. – З. И. А., действующий по доверенности №... Д- 899 от дата, заявленные требования к ООО «ГМ Центр» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГМ-Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых указал на то, что права потребителя, указанные в исковом заявлении ответчиком не были нарушены, Б. Т. В., как потребитель при покупке осматривала изделия, о чем подписалась в акте приема-передачи изделий, с информацией о производителе, продавце, свойствах изделий была ознакомлена и согласна. Просит в удовлетворении иска Б. Т. В. отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, направил суду возражения на иск, в котором указал на то, что кредитный договор был заключен добровольно по волеизъявлению сторон, заемщик был согласен со всеми условиями, просит в иске Б. Т. В. отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Б. Т. В. и ООО «ГМ-Центр» заключен договор- заказ по образцам №... от дата, в соответствии с которым истица приобрела в ООО «ГМ-Центр» одеяло верхнее с шерстяным ворсом *** руб., одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной ткань ***., одеяло верхнее с шерстяным ворсом *** руб., одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью *** руб., подушку *** в количестве трех штук по цене *** руб., пояс-обогреватель на сумму *** руб., средство для стирки на сумму *** руб. Итого приобретено товаров на сумму *** руб. Клиенту предоставлена скидка в размере *** % от общей стоимости приобретаемых товаров. Всего к оплате - сумма ***.

Покупатель принял товар в соответствии с заключенным договором №... от дата, о чем был подписан акт приема-передачи товара, а также Б. Т. В. указала на то, что ею были получены и осмотрены изделия в полном объеме. Количество, внешний вид, расцветка изделий, обработка краев одеял, наволочек, других изделий ее устраивает. С информацией об изготовителе, продавце, адресе и режиме работы продавца, о свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 закона №... от дата «О защите прав потребителей» ознакомлена, о чем поставила свою подпись.

С целью покупки данных товаров Б. Т. В. подано заявление -оферта в ПАО «Почта банк», в соответствии с которым был заключен кредитный договор на потребительские цели №... от дата на сумму *** руб., со сроком возврата дата, процентная ставка по кредиту- 29,90 %, с периодичностью ежемесячного платежа в размере ***

Погашение кредита должно осуществляться Б. Т. В. в соответствии с графиком погашения.

Согласно направленного заявления, банк произвел акцепт содержащейся в нем оферты, в связи с чем, открыл счет на имя Б. Т. В., на который была перечислена денежная сумма в размере 55 500 руб., зачисленная в ООО «ГМ-Центр».

Из материалов дела следует, что дата Б. Т. В. обратилась в ООО «ГМ-Центр» с заявлением, в котором просила осуществить возврат товара и расторгнуть кредит на сумму стоимости товара, поскольку не может пользоваться спальным комплектом, т.к. у нее появилось удушье и тело покрылось пятнами и чесалось, не может пользоваться постельным бельем, т.к. есть угроза ее здоровью и здоровью ее сына.

На указанное обращение ООО «ГМ-Центр» дата направил письмо, в котором указал, что приобретенный товар сертифицирован и прошел проверку на соответствие требованиям безопасности Таможенного Союза. Данное обстоятельство подтверждено представленным в дело сертификатом Таможенного Союза.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что причиной возврата товара явилось то, что товар ненадлежащего качества, истице не была предоставлена необходимая и достоверная информация об изготовителе, режиме его работы и реализуемых товарах, сертификат соответствия отсутствует, отсутствуют предусмотренные ГОСТом 878-88 ярлыки на изделиях, в которых должна содержаться информация о наименовании предприятия-изготовителя, его местонахождение и товарный знак, номер артикула, наименование изделия и другие необходимые сведения, предусмотренные п. 4.13 ГОСТа. Существуют серьезные отклонения по габаритам, пределы габаритных отклонений, содержащиеся в договоре купли-продажи, не соответствуют ГОСТУ 9382-2014, о чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, доказательств того, что Б. Т. В. была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи товара, суду не представлено. Напротив, в акте приема-передачи товара указано, что покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет.

Доводы истца о наличии угрозы ее здоровью также являются неосновательными, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

Иных доказательств суду в обоснование данных доводов не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, следовательно, сделать однозначный вывод о том, что указанная истицей в претензии реакция возникла после использования купленного товара, проданного ответчиком, не представляется возможным, потому суд полагает не установленной причинно-следственную связь между приобретением товара и ухудшением состояния здоровья истца.

    В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

    В акте приема-передачи товара от дата имеется информация о том, что до покупателя доведена информация о товаре, изготовителе, продавце, качество и комплектность передаваемого товара проверена, покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, вышеуказанная информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме, о чем имеется Б. Т. В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора Б. Т. В. находилась под влиянием заблуждения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, введение истца в заблуждение является основанием для признания сделки недействительной. Однако, истица таких требований не заявляла, она просила расторгнуть договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, истцом не приведены доказательства, являющиеся основанием для расторжения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены основания отказа потребителя от договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что товар, проданный истице содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. Ответчик лишь должен доказать, что данный недостаток возник после передачи товара покупателю.

Таким образом, требования заявлены в отношении товара надлежащего качества.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от дата, заключенного с ООО «ГМ-Центр».

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «ГМ-Центр» в пользу ПАО «Почта Банк» стоимости товара, поскольку стороной по договору купли продажи является Б. Т. В. и ответственность взятых по исполнению кредитного договора обязательств возложена на заемщика, иных доказательств, подтверждающих обязанность ООО «ГМ-Центр» исполнять кредитные обязательства, взятые Б. Т. В., истцом не представлены.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования Б. Т. В. о компенсации морального вреда в сумме *** руб., взыскания неустойки в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Б. Т. В. к ООО «ГМ-Центр» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.08.2016г.

Судья А.Х. Курмаева