Приговор по делу № 1-106/2016 от 15.06.2016

    Дело № 1-106/2016

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                 03 августа 2016 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Драгунской А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

    подсудимого Ершова А.В.,

защитника Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Кузовенковой Е.С.,

    с участием потерпевшей А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

Ершова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

    1). 1) 28.10.2008 Прокопьевским р/с по п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158, п. «Г» ч.2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/свободы условно с испыт. сроком на 1 г. 6 мес.; 19.05.2009 постановлением Прокопьевского р/с испыт.срок продлен на 1 мес.;

    2). 14.04.2009 Прокоьпевским р/с по ч. 1 ст. 161, ч.6 ст. 88 УК РФ к 1 г. л/свободы условно с испыт. сроком 10 мес.;

    3). 05.10.2009 Прокопьевским р/с по п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоедин. приговор от 28.10.2008 общий срок 1 г. 9 мес. л/свободы;

    4). 20.01.2010 Киселевским г/с по п. «Г» ч.2 ст. 161, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 г. л/свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоед. приговор от 05.10.2009; на основании ст. 70 УК РФ присоед. приговор от 14.04.2009 общий срок 2 г. л/свободы;

    5). 12.04.2010 Прокопьевским р/с по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 г. л/свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоед. приговор от 20.01.2010 общий срок 2 г. 2 мес. л/свободы; освобожден 19.10.2010 из Мариинской ВК Кемеровской области по постановлению Мариинского г/с от 18.10.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 1 мес. 26 дней;

    6). 15.06.2011 м/с с/у №2 Прокопьевского района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, п. В ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 г. л/свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоед. приговор от 12.04.2010 общий срок 1 г. 3 мес. л/свободы;

    7). 20.12.2011 м/с с/у №2 Прокопьевского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. л/свободы. На основании ст. 69 ч.5 присоед. приговор от 15.06.2011 общий срок 1 г. 4 мес. л/свободы;

    8). 29.05.2012 Центральным р/с г. Прокопьевска по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоед. приговор от 20.12.2011 общий срок 2 г. 2 мес. л/свободы; постановлением Заводского р/с г. Кемерово от 02.07.2013 приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 1 мес. л/свободы; 09.08.2013 освобожден из ИК-5 г. Кемерово по отбытию наказания;

    9). 02.04.2014 Прокопьевским р/с по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 г. л/свободы. 11.03.2016 освобожден из ИК-4 п. Шерегеш Таштагольского р-на Кемеровской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ершов А.В. 20.04.2016 в период с 23 час. до 24 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, при распитии спиртного, увидев, что А, оставила на столе сумку, вышла со двора дома и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в женской сумке, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного Ершов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из женской сумки, принадлежащей А кошелек, вынул из кошелька денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащих А, что является для нее значительным ущербом, и положил их в карман своей одежды, после чего скрылся, а похищенные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск также признал полностью, сумму ущерба не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, удовлетворить ее гражданский иск.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>, Ершов А.В. на учете <данные изъяты> не состоит, принес свои извинения потерпевшей, тем самым совершив иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а просит назначить наказание на усмотрение суда.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Ершова А.В. рецидива преступлений. Наказание Ершову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ершову А.В., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения является причиной, которая привела к совершению преступления, а также доказательств того, что употребление алкоголя изменило поведение подсудимого, что явилось результатом совершения им преступления в отношении потерпевшего, судом не добыто.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ершова А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при рецидиве преступлений. В связи с совершением Ершовым А.В. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, и наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность изложенных данных, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления (в том числе его совершение в нарушение административных ограничений, установленных административным надзором), степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Ершова А.В., могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ершову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, обязательное применение которого не предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ершовым А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный А в возмещение причиненного ущерба на сумму 14 000 рублей 00 копеек, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признаны им в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая сторона поддерживают иск.

Вещественное доказательство – денежная купюра достоинством 1000 рублей серии №, – хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей А, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей А

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ершова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Ершова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

        Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.08.2016 г.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ершова А.В. в пользу А в возмещение причиненного ущерба 14 000 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серии №, – хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей А, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу потерпевшей А

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме этого, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья:                                                                                       А.В. Драгунская