Решение по делу № 2-2855/2013 от 11.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба 105877 рублей 35 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3317 руб. 55 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак С537ТМ 90, под управлением ФИО1 собственником автотранспортного средства является ФИО3 О данном ДТП было заявлено в МВД РФ ГУВД по МО 2 специализированный полк ДПС (южный), в связи с чем была выдана: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о виновности в данном ДТП ФИО1

В данном ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ford Fusion 1.4 государственный регистрационный знак О413ВХ150, собственником, которого является ФИО4

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант»-полис 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, который был причинен транспортному средству марки Ford Fusion 1.4 регистрационный знак О413ВХ150 вследствие чего наступила конструктивная гибель ТС, основывается на: акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключении №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило претензионное письмо, где ответчик ФИО1 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 105877 руб. 35 коп. Данная претензия осталась без рассмотрения.

Истец – представитель ОАО «Страховая компания Альянс» в судебное в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковым требования признала в полном объеме, просит, в связи с тяжелым семейным положением, рассрочить исполнение решения суда на срок до 2-х лет.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.Вместе с тем от ответчика в ходе судебного заседания поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на два года в связи с тяжелым материальным положением (потеря постоянной работы, наличие трех непогашенных кредитов). В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.Судом установлено, что материальное положение ответчика ФИО1 не позволяет ему в настоящее время единовременно исполнить решение суда, поскольку он не работает, имеет три непогашенных кредита, какого-либо имущества в собственности не имеет, и не в состоянии выплатить задолженность полностью единовременно.Кроме того суд учитывает и интересы истца – ОАО «Страховая компания «Альянс» и полагает, что рассрочка исполнения решения суда сроком более чем на один год может существенно нарушить его права.Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет частично заявление о рассрочке исполнения решения суда.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 39,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ОАО «Страховая компания «Альянс» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба 105877 рублей 35 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3317 рублей 55 коп., а всего взыскать с ФИО1 109194 (сто девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 90 коп.Рассрочить исполнение решения о взыскании с ФИО1 109194 руб. 90 коп. на 1 год с ежемесячной выплатой по 9099 рублей 58 коп.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов