Решение по делу № 2-1497/2015 ~ М-1439/2015 от 02.07.2015

Дело №2-1141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 июня 2015 года

Демский районный суд г.Уфы в составе

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова ФИО12 к Закировой ФИО13 о разделе общих долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров ФИО14. обратился в суд с иском к Закировой ФИО15 о разделе их общего долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица Закирова ФИО16 находились в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между ними прекращены с августа 2011 года. В период брака по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ими была приобретена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была разделена с определением доле 71/100 доли Закирову ФИО17., 29/100 доли Закировой ФИО18.

Квартира была приобретена за 2398400 руб., из которых 2098400 руб. были оплачены Закировым ФИО19. и Закировой ФИО20 в разных долях за счет собственных средств, а 300000 руб. – за счет кредитных денег, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору 634/5862-0000111(00062) от ДД.ММ.ГГГГ Стороной кредитного договора был Закиров ФИО21 С августа 2011 года Закиров ФИО22 один производил платежи в счет погашения кредита, выплатил 183141, 39 руб.

Просит суд взыскать с Закировой ФИО23. в его пользу 91570, 70 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2947, 12 руб. и по оплате услуг адвоката в размере 20 тыс.руб., всего 114517, 82 руб.

В судебном заседании истец Закиров ФИО24 и его представитель по ордеру адвокат Хамидуллина ФИО25. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что брачные отношения с ответчицей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня с Закировой ФИО26. не проживали, совместное хозяйство не вели, кредит погашал он один за счет собственных средств.

Ответчик Закирова ФИО27 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом неоднократно по месту регистрации. Повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма также не вручена ввиду неявки адресата за телеграммой.

Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Закирова ФИО28., его представителя Хамидуллину ФИО29., свидетеля Давыдову ФИО30., изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закиров ФИО31. и Закирова ФИО32 состояли в зарегистрированном браке. В период брака Закировым ФИО33. и Закировой ФИО34. по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность была приобретена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена за 2398400 руб., из которых 2098400 руб. были оплачены Закировым ФИО35 и Закировой ФИО36 в разных долях за счет собственных средств, а 300000 руб. – за счет кредитных денег, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору 634/5862-0000111(00062) от ДД.ММ.ГГГГ Стороной кредитного договора был Закиров ФИО37. Ссудная задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит полностью погашен.

Указанные обстоятельства были установлены имеющим законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-789/2013.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения Демского районного суда <адрес> режим общей совместной собственности на указанную квартиру был прекращен, установлен режим общей долевой собственности на квартиру с определением Закирову ФИО38 71/100 доли в праве собственности, Закировой ФИО39 – 29/100 доли. При этом, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, а кредитные денежные средства в размере 300000 руб. вошли в состав общих денежных средств супругов как совместно нажитое имущество, доли в котором являются равными.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из совокупности норм семейного законодательства следует, что в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, общий долг супругов распределяется между ними с момента фактического прекращения семейных отношений пропорционально их долям в совместном имуществе. Оснований для отступления от равенства долей при разделе долга не имеется.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между Закировым ФИО40. и Закировой ФИО41. прекращены с августа 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: дополнением к иску Закировой ФИО42. к Закирову ФИО43 по делу №2-605/2014г., по которому Демским районным судом <адрес> вынесено решение от 18.06.2014г., в котором указано, что Закиров ФИО45. не проживает в квартире с августа 2011 года; показаниями свидетеля Давыдовой ФИО44., которая пояснила, что с августа 2011 года Закиров ФИО46 один проживал в садовом <адрес> СНТ «Буровик» по декабрь 2011 года; ответом начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Закировой ФИО47., из которого усматривается факт обращения Закировй ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ в полицию.

Из кредитного договора п.2.6.3 следует, что Закирова ФИО49 являлась также поручителем по кредитному договору.

Судом установлено, что с августа 2011 года по кредитному договору № 634/5862-0000111(00062) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Закировым ФИО50 Закиров ФИО51 производил платежи в счет погашения кредита и выплатил 183141, 39 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету 40817-810-6-2062-0001461 за 29/05/08-13/02/15, где владельцем счета указан Закиров ФИО52 (листы 8-12), также приходно-кассовыми ордерами на 14 листах: № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от 15.12 2011 г. на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 317 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3350 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2474, 20 руб.

Из выписки по лицевому счету следует также, что все платежи за период с августа 2011 года и до погашения кредита приняты от истца Закирова ФИО53.

Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается письмом начальника РОО «Уфимский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий долг в размере 183141, 39 руб., оплаченный истцом, подлежит распределению между Закировым ФИО56 и Закировой ФИО57. в равных долях, по 91570, 70 руб. каждому, в связи с чем, с Закировой ФИО54 подлежат взысканию в пользу Закирова ФИО55 денежные средства в размере 91570, 70 руб.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с Закировой ФИО58 подлежат возмещению в пользу Закирова ФИО59. его расходы по оплате госпошлины в размере 2947, 12 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░60 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░62 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91570, 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2947, 12 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.