Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-411/2015 от 08.04.2015

Дело №2-458/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 04 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Воронина Е.В., представителя ответчика Пахомовой В.Е., представителя третьего лица Костровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – Администрация) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверкой были выявлены нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В частности, установлено, что автомобильная дорога по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре не обеспечена надлежащим образом обустроенным тротуаром с обеих сторон дороги, а также возле наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода. Ссылался, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей нарушаются права неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, и основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Воронин Е.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Полагал необходимым установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений – до 01.10.2015.

Представитель ответчика Администрации Пахомова В.Е., действовавшая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что автомобильная дорога по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре передана в оперативное управление МБУ «Чистый город». Кроме того, указала, что ответчиком по делу должно выступать Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации г. Нарьян-Мара, поскольку лимиты денежных средств на ремонт и обустройство дорог Администрацией были доведены до данного Управления. Полагала, что истцом не представлено доказательств технической возможности оборудования тротуаров на указанном участке дороги. В настоящее время принятие решения о проведении реконструкции либо ремонта дороги невозможно, ввиду отсутствия паспорта на дорогу по ул. Пионерской, а также ввиду необходимости проведения работ по переносу водопроводной сети.

Представитель третьего лица администрации Ненецкого автономного округа Кострова К.С., действовавшая на основании доверенности, с иском прокурора не согласилась. Пояснила, что дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с 01.01.2015 осуществляет Департамент строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта НАО. Автомобильная дорога по ул. Пионерской относится к автомобильным дорогам местного значения и находится в собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Представитель третьего лица МБУ «Чистый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав явившихся участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц, в защиту которых вправе обратиться прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии со ст. 13, 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения. Искусственные дорожные сооружения предназначены для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 названного закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007) установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Согласно требованиям п. 4.5.1.1 - 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Согласно п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверки в деятельности Администрации г. Нарьян-Мара были выявлены нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В частности, автомобильная дорога по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре не обустроена тротуаром с обеих сторон, а также возле наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием по ул. Пионерской не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Установлено также, что автомобильная дорога по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре находится в собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 25.06.2014.

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 6, 22 Устава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Администрация владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнение законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности возложено на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации, судом отклоняются, поскольку Администрация является собственником данной автомобильной дороги, именно Администрация владеет, пользуется и распоряжается дорогой и обязанности по обустройству тротуара автомобильной дороги и установке ограждения перильного типа отнесены к обязанностям ответчика, как собственника.

Факт передачи данной автомобильной дороги в оперативное управление МБУ «Чистый город» на основании постановления Администрации от 20.01.2015 №31 также не свидетельствует об освобождении Администрации, как собственника дороги, от предусмотренной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» обязанности по осуществлению дорожной деятельности в границах муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Не заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о технической невозможности обустройства тротуара на данной автомобильной дороге, поскольку документально они не подтверждены. Отсутствие паспортов на автомобильные дороги также не освобождает собственника от обязанностей, возложенных федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Ссылки представителя ответчика на отсутствие двусторонней застройки на некоторых участках дороги по ул. Пионерской на выводы суда не влияют, поскольку данная автомобильная дорога является дорогой с двусторонней застройкой и временное отсутствие на каком-то участке строения не свидетельствует о том, что такой участок не должен быть обустроен тротуаром.

Относительно возражений представителя ответчика, касающихся установки ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, и связанных с тем, что дорога по ул. Пионерской пересекается с региональной дорогой по ул. Октябрьской, вследствие чего обязанность по установке ограждений должна быть возложена на Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, суд отмечает, что требования прокурором предъявлены именно в отношении установки пешеходных ограждений перильного типа по обе стороны от пешеходного перехода по ул. Пионерской, которая является муниципальной собственностью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении и основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, требования первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, сезонности выполнения отдельных работ, предложенного прокурором срока, суд считает необходимым установить срок для организации соответствующих мероприятий – до 01.10.2015.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в срок до 01 октября 2015 года обустроить тротуар с обеих сторон автомобильной дороги «улица Пионерская» в г. Нарьян-Маре в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в срок до 01 октября 2015 года установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги по ул. Пионерской на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием на пересечении ул. Пионерской и ул. Октябрьской г. Нарьян-Мара в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года.