Приговор по делу № 1-42/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-42/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                        20 мая 2013 г.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Тиунова Д.С.,

защитника Насртдинова Р.Н.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Тиунов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Тиунов Д.С. совершил открытое хищение имущества ФИО8., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, катался на своем мопеде «Венто-рио-2» по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес> у цветочного магазина ИП ФИО29, его остановил находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, который заблудился и хотел спросить дорогу до пилорамы ИП ФИО28 В ходе разговора ФИО9 с Тиуновым стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного ФИО26 сделал несколько попыток позвонить по своему сотовому телефону «SonyErisson”.Увидев сотовый телефон ФИО14 который превосходит по технологическим параметрам личный телефон Тиунов Д.С. у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение сотовым телефоном ФИО12. С корыстной для себя целью, Тиунов предложил ФИО15 прокатиться на мопеде, чтобы тем самым отвезти ФИО11 безлюдное, темное место. Не зная о преступных намерениях Тиунова, ФИО16 согласился и они поехали на мопеде Тиунова к магазину «Любава», расположенному по адресу: <адрес>, где Тиунов, остановив мопед, отозвал ФИО13 в сторону и потребовал передать ему сотовый телефон, на что Минеев ответил категорическим отказом. После чего Тиунов применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО21 не менее 2 ударов головой по лицу, от полученных ударов ФИО19 потерял равновесие и схватился за одежду Тиунова. Тиунов продолжая требовать передачи сотового телефона, вновь ударил ФИО18 не менее 1 раза кулаком в лицо, от удара ФИО17 упал на землю, но Тиунов продолжил применять насилие и не менее 1 раза ударил ФИО20 кулаком в лицо, продолжая требовать передачи ему телефона,при этом причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран левого глаза и подбородка. ФИО24, чтобы Тиунов прекратил наносить ему удары, был вынужден передать свой сотовый телефон марки «SonyErisson” с флеш картой 4GB Тиунову Последний открыто похитил из рук ФИО22 сотовый телефон марки «SonyErisson” с флеш картой 4GB и сим картой оператора Билайн, общей стоимостью <данные изъяты>. По просьбе ФИО23 Тиунов вернул последнему сим карту оператора Билайн стоимостью <данные изъяты> С похищенным сотовым телефоном Тиунов с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО25 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом Тиунов Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тиунов Д.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Насртдинов Р.Н. также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, телефон ему возвращен, претензий не имеет.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Тиунову Д.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Тиунова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Тиунов Д.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим ответственность Тиунова Д.С. обстоятельством суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Тиунова Д.С. обстоятельств суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ на менее тяжкую

С учетом личности виновного : его первой судимости, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, суд полагает возможным назначить наказание Тиунову, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей. С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Тиунову дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства по делу -сотовый телефон марки «SonyErisson” с флеш картой 4GB в ходе следствия возвращен потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тиунов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, со штрафом в сумме пять тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений : не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока обязать осужденного находиться дома по месту проживания в ночное время с 11 часов вечера и до 6 часов утра, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно- процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья