Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29401/2018 от 19.07.2018

Судья Волкова Н.А. Дело № 33-29401/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Денисенко В.Г., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Денисенко В.Г.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотиной Т.Н. к Дивлишову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

по апелляционной жалобе Охотиной Т.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Охотина Т.Н. обратилась в суд с иском к Дивлишову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-1593/12 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 362708 рублей 53 копейки. На основании исполнительного листа ВС № 025299673 от 10 сентября 2012 года Сочинским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 65203/12/72/23 от 28 сентября 2012 года в отношении должника Дивлишова А.В., которое было окончено 2 мая 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска с Дивлишова А.В, Дивлишовой А.П. в пользу Охотиной Т.Н. взысканы денежные средства по 9 710 рублей 60 копеек с каждого. На основании исполнительного листа ВС № 047821846 Сочинским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 47701/15/23072 от 1 июля 2015 года, которое было окончено 30 ноября 2016 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

До апреля 2014 года решения судов ответчиком не исполнялось. Только с апреля 2014 г началось частичное погашение долга бухгалтерией УВД по г. Сочи (место работы ответчика) в пользу истца на счет службы судебных приставов. В результате длительного неисполнения решений судов ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и пользовался ими, тем самым ее права были нарушены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58062 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Охотиной Т.Н. к Дивлишову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов отказано.

Указанное решение суда обжаловано Охотиной Т.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. Просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-1593/12 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 362708 рублей 53 копейки. На основании исполнительного листа ВС № 025299673 от 10 сентября 2012 года Сочинским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 65203/12/72/23 от 28 сентября 2012 года в отношении должника Дивлишова А.В., которое было окончено 2 мая 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска с Дивлишова А.В, Дивлишовой А.П. в пользу Охотиной Т.Н. взысканы денежные средства по 9 710 рублей 60 копеек с каждого. На основании исполнительного листа ВС № 047821846 Сочинским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 47701/15/23072 от 1 июля 2015 года, которое было окончено 30 ноября 2016 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

До апреля 2014 года решения судов ответчиком не исполнялось. Только с апреля 2014 г началось частичное погашение долга бухгалтерией УВД по г. Сочи (место работы ответчика) в пользу истца на счет службы судебных приставов.

Таким образом, из взысканной общей суммы в размере 372 419,13 рублей раздел совместно нажитого имущества, вытекающего из семейного законодательства, составляет 300 000 рублей, судебные расходы составляют 72 419,13 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и вытекают из семейных отношений.

Таким образом, в состав денежного обязательства также не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Кроме того, исходя из абз. 7 п. 133 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 22 о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта не подлежит применению в связи с утратой силы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи