Решение по делу № 12-57/2021 от 20.07.2021

Дело № 12-57/2021

УИД:22MS0103-01-2021-001382-89

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу К.О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 29 июня 2021 года, которым К.О.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Чита, гражданка Российской Федерации, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года К.О.Н. 24 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут, во дворе дома по адресу: <адрес>1, высказала в адрес С.Е.С. неприличные, бранные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство.

Действия К.О.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Славгородский городской суд Алтайского края, К.О.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в адрес С.Е.С. оскорблений не высказывала, правонарушения не совершала. Также обращает внимание что услышанные свидетелями слова были обращены к неопределенному кругу лиц, что исключает обращение к одному человеку.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении К.О.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник П.И.Ю., в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на доводы в ней изложенные.

Потерпевший С.Е.С. возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Дурнова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 29 июня 2021 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, К.О.Н. 24 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут, во дворе дома по адресу: <адрес>1, высказала в адрес С.Е.С. неприличные, бранные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Факт совершения К.О.Н. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2021 года (л.д. 1-2), письменными объяснениями С.Е.С. от 25 апреля 2021 года (л.д. 6) и 24 мая 2021 года (л.д. 5), письменными объяснениями Н.А.Е. от 25 апреля 2021 года (л.д. 8) и 24 мая 2021 года (л.д. 9), письменными объяснениями Р.М.Г. от 25 апреля 2021 года (л.д. 12) и 24 мая 2021 года (л.д. 11), а также объяснениями указанных лиц и С.А.И. в судебных заседаниях от 22 июня 2021 года и 29 июня 2021 года, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях К.О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что К.О.Н. грубой нецензурной бранью С.Е.С. не оскорбляла, опровергается вышеназванными доказательствами.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу К.О.Н. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Б.Ю.Н. не был свидетелем события 24.04.2021, произошедшего между К.О.Н. и С.Е.С., поэтому показания указанного свидетеля обоснованно не приняты во внимание мировым судьей.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края.

Доводы жалобы о том, что Р.М.Г. и Н.А.Е. давали противоречивые показания относительно местонахождения С.Е.С. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме обращения во множественном числе, свидетель и потерпевший указали и на нецензурное выражение в адрес С.Е.С.

Основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей К.О.Н. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы К.О.Н. необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 29 июня 2021 года в отношении К.О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.