Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2012 ~ М-5494/2012 от 28.08.2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2012г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеевой СМ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, к Львутину ПН об устранении препятствий в пользовании гаражом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Матвеева С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Львутину П.Н., в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занимаемый им
гараж №, назначение: нежилое помещение, площадь 28,10 кв.м., этаж-1,
поз. №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №; обязать ответчика не препятствовать истице в пользовании вышеуказанным гаражом; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ она хотела попасть в принадлежащий ей на праве собственности
гараж №, но он оказался закрыт. Ее представитель связался с председателем ГСК, в котором расположен гараж. От председателя ГСК стало известно, что данный гараж занимает и эксплуатирует ответчик Львутин П.Н.

Она обращалась к ответчику с требованиям освободить гараж. Однако, ответчик на ее обращения не реагирует, гараж не освобождает.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями ответчика она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением, вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, обратилась с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просит обязать ответчика освободить вышеуказанный гараж, обязать ответчика не препятствовать ФИО1 в пользовании гаражом, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование уточненного иска ссылается на то, что в настоящее время собственником спорного гаража является ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 Ответчиком чинятся препятствия в пользовании ФИО1 вышеуказанным имуществом.

Представитель истицы Матвеевой С.М. по доверенности Матвеев Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ответчиком достигнута договоренность о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он освободит вышеуказанный гараж.

Ответчик Львутин П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил. До начала судебного заседания ответчик представил письменный отзыв, согласно которому признает в полном объеме исковые требования Матвеевой С.М., обязуется освободить гараж в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать истице ключи от гаража.

Представитель третьего лица НК по благоутсройству и обслуживанию Гаражного комплекса «АвтоДом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще. Согласно пояснениям представителя третьего лица, данным в предыдущем судебном заседании, ответчик Львутин С.М. пользуется спорным гаражом, документы, подтверждающие его право на гараж, ответчик никогда не предъявлял.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 28,10 кв.м., этаж №, поз. №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимости – гараж в настоящее время занят и используется ответчиком Львутиным П.Н. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

При этом, судом установлено, что у ответчика Львутина П.Н. отсутствует предусмотренное законом право на пользование вышеуказанным гаражом. Собственник данного объекта недвижимости – ФИО1 не предоставляла ответчику данное нежилое помещение на каком-либо праве. Ответчиком суду не были представлены документы, подтверждающие наличие у него права пользования гаражом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гараж используется ответчиком Львутиным П.Н. незаконно. Незаконные действия ответчика нарушают права законного владельца данного объекта недвижимости - ФИО1 на пользование объектом в соответствии с его назначением. Следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность освободить занимаемый им гараж и не препятствовать ФИО1 в пользовании гаражом.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матвеевой С.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Львутину ПН об устранении препятствий в пользовании гаражом - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Матвеевой СМ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Львутину ПН об устранении препятствий в пользовании гаражом - удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занимаемый гараж №, назначение: нежилое помещение, площадь 28,10 кв.м., этаж №, поз. № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №

Обязать Львутина ПН не препятствовать ФИО1 в эксплуатации гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 28,10 кв.м., этаж -№, поз. №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №

Взыскать с Львутина ПН в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение суда составлено 31.10.2012г.

    Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: