Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-226/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000366-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, РК                                                                                 26 октября 2020 года

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Н.С. к Симутиной Ю.С., Нинилиной М.С., Глазычеву П.В. и Глазычеву А.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

           Павлова Н.С. обратилась в суд с названным иском к Симутиной Ю.С. и Нинилиной М.С. по тем основаниям, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей матерью. Ответчики Симутина Ю.С. и Нинилина М.С. приходятся М. внучками, а ей дочерями. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, местом открытия наследства после смерти М. установлен <адрес>, Республики Карелия. После смерти М. открылось наследство, состоящее из денежного вклада и <адрес>, расположенной в <адрес>. О том, что после смерти М. открылось наследство, ответчики Симутина Ю.С. и Нинилина М.С. узнали от специалиста администрации МО «Сумпосадское сельское поселение», которая по телефону сообщила, что квартира по указанному адресу принадлежала М. на праве собственности, а в администрации поселения находятся два завещания М.: завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира завещана в равных долях сыну М. - В. (умер при жизни М.), и внучкам: Павловой (ныне Симутиной Ю.С.) Ю.С. и Павловой (ныне Нинилиной М.С.); и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный вклад, хранящийся на счете в ПАО «Сбербанк России», завещан в равных долях внучкам Симутиной Ю.С. и Нинилиной М.С. Решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Симутиной Ю.С. и Нинилиной М.С. восстановлен срок принятия наследства после смерти М., они признаны принявшими наследство. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. По результатам изучения представленных документов, нотариусом установлено, что в завещании М. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру указаны трое наследников - внучки Нинилина М.С., Симутина Ю.С., а также сын М. - В. Поскольку В. умер раньше наследодателя, то причитающаяся ему 1/3 доля в праве собственности на квартиру подлежит наследованию по закону. Наследником первой очереди по закону является она, как дочь. Однако для вступления в наследство ей необходимо восстановить срок его принятия. Срок для принятия наследства пропущен ею при следующих обстоятельствах. Об имеющемся завещании ни она, ни ответчики не знали, узнали лишь в 2019 году от специалиста администрации МО «Сумпосадское сельское поселение». До этого момента они были убеждены, что квартира, в которой проживала М., является муниципальной. После того, как ответчики узнали о наличии наследства и завещаний, они обратились к нотариусу Кемского нотариального округа, однако для заведения наследственного дела необходимо было установить место открытия наследства. Решение Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым местом открытия наследства после смерти М. установлен <адрес>, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчикам срока для принятия наследства, указано, что она, как дочь Глазычевой Н.С., не имеет права на долю в наследственном имуществе. О том, что она все-таки является наследником по закону, она узнала лишь в марте 2020 года от нотариуса Кемского нотариального округа. Полагает, что причины пропуска срока принятия наследства отпали только с этой даты.

Просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери - М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Сумпосадское сельское поселение».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Глазычев П.В. и Глазычев А.В..

          Истец Павлова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее мать М. на момент смерти проживала вместе с ней в <адрес> по адресу: <адрес>. Она была зарегистрирована по этому адресу и мать они тоже регистрировали в этой квартире. При жизни мама говорила, что все свое имущество оставит своим внучкам Нинилиной М.С. и Симутиной Ю.С.. Поскольку она думала, что все наследство досталось ее дочерям Нинилиной М.С. и Симутиной Ю.С., то она в наследство не вступала. О том, что завещание написано и на ее брата – В., она не знала. О том, что она также имеет право на наследство, нотариус разъяснила ее дочерям только в марте 2020 года, а они сообщили об этом ей. В связи с чем считает, что срок принятия наследства ею не пропущен.

Ответчики Нинилина М.С. и Симутина Ю.С., в суд не явились, в поступивших телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик Глазычев П.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Глазычев А.В. дважды извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства в <адрес>, однако судебную повестку не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. В связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации МО «Сумпосадское сельское поселение», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Кемского нотариального округа, в суд не явилась, в поступившем извещении просила рассмотреть дело без ее участия.

              В соответствии со ст., ст. 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

              Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Симутиной Ю.С. и Нинилиной М.С., материалы наследственного дела №, открытого после смерти М., считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия РФ. После смерти М. открылось наследство в виде денежного вклада и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

           Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному специалистом Сумпосадской администрации <адрес> Карелии Папсуй З.В., М. завещала принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру в <адрес> Республики Карелия в равных долях: В., Павловой М.С. и Павловой Ю.С..

Наследниками на основании указанного завещания являются Симутина Ю.С., Нинилина М.С. Кроме указанных выше наследников, наследником по завещанию является: В., умерший при жизни наследодателя. Ввиду его смерти, наследниками по закону на 1/3 долю квартиры являются: дочь наследодателя - Павлова Н.С. и ее внуки - Глазычев П.В. и Глазычев А.В.

Павлова Н.С. в соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери – наследодателя М.

    Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, учитывая, что: истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что: место открытия наследства после смерти наследодателя М. было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; истец от наследодателя знала, что все свое имущество М. завещала внучкам, то есть дочерям истца - Симутиной Ю.С. и Нинилиной М.С., поэтому обоснованно полагала, что права на долю в наследственном имуществе не имеет; истец узнала о том, что имеет право на наследство только в марте 2020 года со слов своих дочерей, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ; истец обратилась в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска срока для вступления в наследство отпали, суд признает уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М., восстанавливает его и признает Павлову Н.С. принявшей наследство. При принятии решения суд также учитывает, что ответчики по завещанию против удовлетворения исковых требований не возражали, а наследники по закону своих возражений суду относительно иска не представили.

         Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                                                                         Р ЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой Н.С. - удовлетворить.

Восстановить Павловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Устиновичи, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия Российской Федерации, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия и признать Павлову Наталью Степановну принявшей наследство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Председательствующий                                                             В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 27 октября 2020 года.