Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2010 от 01.11.2010

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 ноября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,

подсудимого Гаврилова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрацией там же по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.Н. следствием обвиняется по ст.111 ч.1 УК РФ в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2010 года, примерно в 22 часа, Гаврилов А.Н., находясь во дворе дома № по <адрес>, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4, умышленно нанес последнему удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, большого гемоторакса 1000-1500 мл., относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Гаврилову А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом подсудимый отрицательно характеризуется участковым инспектором в быту, удовлетворительно за период обучения в школе, он совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжких, но существенных последствий для здоровья потерпевшего от преступных действий подсудимого не наступило, что снижает степень общественной опасности совершенного им преступления и потерпевший ходатайствовал перед судом о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, ранее подсудимый не судим, а раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение морального вреда, молодой возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, но условно, учитывая при назначении наказания все обстоятельства дела, в том числе совокупность данных о личности подсудимого, который в настоящее время создал семью, здоров, решил вопрос с трудоустройством, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему, что свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гаврилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Гаврилова А.Н. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в орган, указанный инспекцией и по утвержденному ею графику, не совершать административных правонарушений и не появляться в общественных местах в любое время суток в состоянии алкогольного опьянения.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Гаврилова А.Н. отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек, отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн