Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 (1-92/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново                      20 января 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора Молчановского района Томской областиВоротова И.П.,

подсудимого Митюшина В.А.,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Митюшина В.А., родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюшин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Митюшин В.А., в ночь с /___/ на /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /___/ в /___/, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил кошелек черного цвета, принадлежащий В., находящийся на полке кухонного гарнитура дома последнего, не представляющий для него ценности, с находящимися в кошельке денежными средствами в размере 2000 рублей и банковской картой /___/. Далее, в продолжение своих преступных действий, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты у В., он (Митюшин В.А.), в ночь с /___/ на /___/, пришел в холл помещения /___/ расположенного по адресу: /___/ противоправно, безвозмездно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих В., а именно, вставив похищенную у В. банковскую карту /___/ в банкомат, и набрав пин-код карты, снял со счета вышеуказанной карты денежные средства в размере 7 500 рублей, принадлежащих В. После чего он (Митюшин В.А.) с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Митюшин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Митюшин В.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель,потерпевший В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Митюшина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Митюшина В.А. и на условия жизни его семьи.

Так, Митюшин В.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитываяпри этом данные о личности Митюшина В.А.,характер и степень общественной опасности преступления,фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, Митюшин В.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Митюшин В.А. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства на территории /___/, в быту характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Митюшина В.А.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Митюшина В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Митюшину В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Митюшина В.А. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митюшина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митюшину В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Митюшина В.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденного Митюшина В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Митюшину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки В.; вещественные доказательства: 6 отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров, видеозапись на компакт диске – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев

1-10/2017 (1-92/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воротов Илья Петрович
Другие
Белоусов Андрей Викторович
Митюшин Виктор Александрович
Суд
Молчановский районный суд Томской области
Судья
Лапаев Вячеслав Юрьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
molchanovsky--tms.sudrf.ru
29.12.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2016Передача материалов дела судье
12.01.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.01.2017Судебное заседание
20.01.2017Провозглашение приговора
23.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2017Дело оформлено
22.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее