Решение по делу № 12-592/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно доводам жалобы, заявитель вынесенное по делу постановление, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, при подаче жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.

При судебной проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Имеется фотография автомашины – нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения.

Оснований считать, что вынесенное постановление в отношении ФИО2 не отвечает требованиям КоАП РФ, у суда не имеется, достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения выявлены и зафиксированы в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – видеосъемки, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств – ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Владельцем автомашины, превысившей скоростной режим является ФИО2

Административное наказание собственнику автомашины ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    К доводам жалобы о том, что ФИО2 в момент фиксации правонарушения по указанному в постановлении адресу не находился и транспортным средством не управлял, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в опровержение данного факта заявителем суду не представлено.

    Вместе с тем, примечание ст. 1.5 КоАП РФ, положение части данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

    К жалобе заявителем приобщена копия договора купли – продажи автомобиля, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль «<данные изъяты>

    К данному документу, суд относится критически, поскольку он не является безусловным доказательством невиновности ФИО2

Кроме того, как указано выше ФИО2 в суд на рассмотрение жалобы не явился, обстоятельства продажи автомобиля не сообщил, явка ФИО3 в суд, для подтверждения обстоятельств приобретения им автомобиля <данные изъяты>» не обеспечена, каких-либо документов, подтверждающих личность ФИО3 суду также не представлено, оригинал договора купли – продажи суду также не представлен.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, оснований считать, что отсутствует состав правонарушения в его действиях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1