Решение по делу № 2-10/2014 (2-416/2013;) ~ М-447/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-10/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 5 февраля 2014 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием представителя истца Переплетчикова В.Н., ответчиков Полозковой А.В., Шурыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Белинского районного потребительского общества «Надежда» к Полозковой А.В. и Шурыгиной Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Белинское районное потребительское общество «Надежда» обратилось в суд с иском к Полозковой А.В. и Шурыгиной Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальной ценностей у заведующей магазином Полозковой А.В. и продавца Шурыгиной Н.М., в результате которой была выявлена недостача по товару в сумме *** руб. *** коп., которую ответчики объяснили тем, что ими были взяты деньги из кассы магазина. В течение месяца ответчики внесли в кассу *** руб. *** коп. Истец просит взыскать с каждого из ответчиков недостачу в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца председатель Совета Белинского райпо «Надежда» Переплетчиков В.Н. в судебном заседании от исковых требований к Полозковой А.В. отказался. Просил взыскать с Шурыгиной Н.М. недостачу в размере *** руб. *** коп и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере *** руб. *** коп.

Полозкова А.В. в судебном заседании выразила согласие с позицией Переплетчикова В.Н.

Определением Белинского районного суда Пензенской области суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с частичным отказом истца от иска, прекращено производство по делу в части исковых требованийк Полозковой А.В. о взыскании с неё материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме *** руб. *** коп.

Шурыгина Н.М. в судебное заседание признала исковые требования Белинского районного потребительского общества «Надежда».

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белинского районного потребительского общества «Надежда» к Шурыгиной Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Взыскать с Шурыгиной Н.М. в пользу Белинского районного потребительского общества «Надежда» материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.