Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16623/2019 от 29.03.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-16623/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Быстрова А.Н., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России о возмещении судебных расходов связанных с проведением судебной экспертизы по делу по иску Исак Любови Александровны к Мещерякову Роману Геннадьевичу, ООО «Ариал Строй Юг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.10.2017г. иск Исак Л.А. оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2018г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии.

ФБУ КЛСЭ Минюста России обратились в суд с заявлением о взыскании расходов в размере 22681, 12 руб. за проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела <...>, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени расходы не возмещены.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года заявление ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о возмещении судебных расходов - удовлетворено.

Взысканы с Исак Любовь Александровны в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России расходы в сумме 22 681,12 рублей.

Не согласившись с указанным определением Исаак Л.А. подана частная жалоба.

Апелляционным определением от 30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Исак Л.А, не явившаяся на судебное заседание, извещена судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправления возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение Исак Л.А. надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, оценив доводы, изложенные в нем, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

К судебным расходам действующее законодательство (часть 1 ст.88 ГПК РФ) относит государственную пошлину и издержки связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального Кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела, 20.04.2017 г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Краснодарская ЛСЭ» МЮ РФ, оплата возложена на ответчика.

С учетом, что решение суда вынесено в пользу ответчика, со стороны истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 22 681,12 руб.

Руководствуясь ст. 94, 98, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года отменить.

Заявление ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Исак Любовь Александровны в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России расходы в сумме 22 681,12 рублей.

Председательствующий ___________________

Судьи _________________ _________________