Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3646/2017 ~ М-2355/2017 от 18.05.2017

ДЕЛО № 2а-3646/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Курчевской В.Д.,

с участием административного истца Кузнецовой Е.М.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузнецовой Е. М. к государственному инспектору г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Сафроновой Н. В., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с административным иском к государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Сафроновой Н.В. о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (№) от 20.02.2017 г., вынесенного в ее адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРП 13.03.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013 г.

20.02.2017 г. государственным инспектором г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Сафроновой Н.В. в адрес истца вынесено предписание (№) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в соответствии с которым Кузнецовой Е.М. предписано в срок до 20.08.2017 г. устранить якобы выявленное самовольное занятие земельного участка площадью 177 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка <адрес>

Полагала указанное предписание незаконным и необоснованным, поскольку, исходя из его текста, государственный инспектор Сафронова Н.В. требует от нее фактически отказаться от части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, незаконно возлагает обязанность произвести отчуждение части указанного земельного участка (л.д. 7-9).

Определением судьи от 15.06.2017 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 20, 21).

Административный истец Кузнецова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что Управление Росреестра по Воронежской области лишило ее свидетельства о праве собственности на 170 кв.м. 18.03.2015 г., о чем ее не уведомили, полагает это ущемлением ее прав.

Административный ответчик - государственный инспектор г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустов А.В. в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы, изложенные в представленных возражениях, пояснил, что у Кузнецовой Е.М. было свидетельство о праве собственности на 916 кв.м., которое было погашено и выдано другое – на 700 кв. м. Изменения внесены 09.06.2016 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Согласно данной норме, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о вынесенном предписании 20.02.2017 г., а административное исковое заявление поступило в суд 18.05.2017 г.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что Кузнецова Е.М. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (№), на основании кадастрового паспорта земельного участка от 08.06.2016 г. сделана запись об изменении площади с «916» на «700» кв.м. (л.д. 46-52).

Выписка из похозяйственной книги от 28.02.2012 г., выданная Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, также подтверждает факт предоставления Кузнецовой Е.М. земельного участка площадью 700 кв.м. (л.д. 42).

20 февраля 2017 года была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения Кузнецовой Е.М. земельного законодательства на основании Распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель (ФИО1) о проведении внеплановой выездной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вынесенного с целью проверки доводов, содержащихся в обращении (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-33).

20.02.2017 г. по итогам вышеуказанной проверки составлен акт проверки, согласно которому было установлено самовольное занятие Кузнецовой Е.М. земельного участка, площадью 177 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка <адрес>, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (л.д. 37-39).

По результатам проверки 20.02.2017 г. вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (№), согласно которому Кузнецовой Е. М. предписано устранить выявленное нарушение в срок до 20 августа 2017 года (л.д. 54, 55).

Кузнецова Е.М. с оспариваемым предписанием ознакомлена, ей вручена копия, о чем имеется подпись в предписании.

По итогам проверки постановлением о назначении административного наказания Кузнецова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 83-85).

Из системного анализа положений глав III и IV Земельного кодекса РФ следует, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что лицо вправе пользоваться земельным участком только при наличии соответствующих прав на земельный участок. При этом такие права должны возникнуть на законных основаниях.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен. На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется через калитки со стороны <адрес>.

По результатам контрольных замеров, проведенных линейным методом измерения границ земельного участка и осуществленных лазерным дальномером Leica DISTO D5 (свидетельство о проверке (№) от 16.11.2016) установлено, что площадь проверяемого земельного участка составляет 877 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на земельный участок на 177 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок, площадью 177 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, кадастровая стоимость не определена, прилегает к задней меже земельного участка <адрес>, и образует с ним единое землепользование. Данная площадь не входит в состав земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Е.М.

Деятельность Управления Росреестра по Воронежской области в сфере государственного земельного надзора урегулирована положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон (№)), Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. (№) (далее Положение о государственном земельном надзоре), Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 г. (№) (далее Правилами проведения административного обследования), Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.07.2015 (№) (далее Административный регламент), и иными нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности Управления.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункту 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства: о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок (подпункт а); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Форма предписания утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 26 декабря 2014 г. N851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации".

В соответствии с п. 16 Административного регламента юридическим фактом завершения проверки является: 1) составление акта проверки 2) выдача обязательных для исполнения предписаний в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки 3) принятие иных мер, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 79, 81 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляет акт проверки в двух экземплярах. И в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении функций по земельному надзору является обязанностью проверяющего должностного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Форма предписания, а также его содержание не противоречит требованиям земельного законодательства, так же соответствует выявленным в ходе проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости возложена на собственников земельных участков.

Таким образом, Кузнецова Е.М. обязана использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, согласно которому площадь принадлежащего ей участка 700 кв.м.

На момент проведения проверки 20.02.2017 года несоответствие фактической площади проверяемого земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости установлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися материалами проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного Кузнецовой Е.М. предписания. Со стороны государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Сафроновой Н.В., Управления Росреестра по Воронежской области неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод Кузнецовой Е.М. совершены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного иска Кузнецовой Е.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска Кузнецовой Е. М. к государственному инспектору г. Воронежа по использованию и охране земель Сафроновой Н. В., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (№) от 20 февраля 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                              О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.