Решение по делу № 12-83/2017 от 21.07.2017

Дело № 12-83/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) 04 сентября 2017 года дело по жалобе Попова С. А. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении № 5-8/2017, которым Попов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 15.03.2017 Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Попов С.А. просит отменить указанное постановление в связи с тем, что не присутствовал при рассмотрении материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов С.А. в судебном заседании довод жалобы поддержал, пояснил, что в протоколах неверно указан его год рождения и адреса регистрации и проживания, хотя у сотрудников ГИБДД был его паспорт; пройти медосвидетельствование он не отказывался.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Инте, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по г. Инте.

Заслушав Попова С.А., оценив довод жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Попов С.А. 18.12.2016 в 22 час. 12 мин. около ____, являясь водителем автомобиля <....>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование на основании отказа от освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью вышеуказанного процессуального действия, рапортами сотрудников ОМВД г. Инты ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении протокола мировым судьей Попов С.А. не присутствовал, ходатайств не заявлял. Неоднократно извещался по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые указал при составлении сотрудниками полиции протокола, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. От извещения посредством СМС-сообщения по телефону Попов С.А. отказался. Согласно телефонограммам от 11.01.2017 и 25.01.2017 на звонки отвечала ФИО3, которая пояснила, что Попов С.А. находится за пределами г. Инта, связи с ним нет. Сам Попов С.А. не уведомлял судью о своем выезде за пределы города, о других уважительных причинах неявки для рассмотрения протокола также судью не уведомлял, на телефонные звонки 17.02.2017 и 14.03.2017 не ответил. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрен административный материал в отношении Попова С.А. в его отсутствие, поскольку его поведение было расценено как уклонение от явки в суд.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных ли: по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан на медицинское освидетельствование, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, а также проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Мировым судьей установлено, что Попов С.А. управлял транспортным средством, имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не был согласен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поэтому при указанных обстоятельствах у сотрудников полиции были все основания направить его для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.

Таким образом, судья находит выводы мирового судьи о виновности Попова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства, судья считает полученными без нарушений норм административного законодательства.

Доводы жалобы сводится к несогласию лица, в отношении которого ведется производство по делу, с привлечением его к административной ответственности, и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, и переоценке доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи. При этом в достаточной степени были учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан со слов Попова С.А. год рождения __.__.__ вместо __.__.__, то судья находит возможным внести исправление в указанные постановления в соответствующей части.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 15.03.2017 по делу № 5-8/2017, по которому Попов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Попова С.А. - без удовлетворения.

Внести исправления в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав год рождения Попова С. А. __.__.__ вместо __.__.__.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>