Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 (2-1962/2018;) ~ М-1834/2018 от 04.12.2018

66RS0008-01-2018-002552-04

Дело №2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.Х.,

с участием ответчика Хусаиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хусаиновой Е.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просят взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 283 рубля 80 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хусаиновым И.Ф. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCardStandart <№>. Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы и Памятка держателя карты являются наряду с заявлением клиента кредитным соглашением, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. По имеющей в Банке информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере основного долга – 33 628 рублей 44 копейки и просроченных процентов – 4 655 рублей 36 копеек. В связи с чем, просят взыскать данную задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

Определением суда от 27.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хусаинова Е.В., как лицо, принявшее наследство после смерти заемщика и как законный представитель малолетней наследницы заемщика Хусаиновой К.И.. Иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика не установлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив заявленные требования к наследникам Хусаинова И.Ф..

Ответчик Хусаинова Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения ее супругом Хусаиновым И.Ф. кредитного договора и наличия задолженности по нему; возражений против требований банка, поскольку она с малолетней дочерью являются наследниками принявшими наследство после смерти Хусаинова И.Ф., не представила. Вместе с тем, просила учесть, что у их семьи затруднительное материальное положение, в частности и она, являясь созаёмщиком совместно с умершим супругом, в настоящее время погашает ипотечное обязательство перед этим же банком, просрочек не допускает; фактически в наследство приняли только ? долю в квартире по <Адрес>; данная квартира находится в залоге у банка; а также дочери были выплачены денежные средства в качестве компенсаций по счетам супруга в незначительных размерах, указанных в деле у нотариуса и справках банка. В связи с чем, просила учесть это и не взыскивать проценты по договору, указав также, что пыталась решить вопрос мирно с банком, приходила к ним, но они обратились в суд.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хусаиновым И.Ф. в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты с лимитом кредитования 105 000 рублей (л.д.13), и в соответствии с данным заявлением было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер <№> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с которым на карту MasterCardStandart <№> со счетом <№> предоставлен кредит – кредитный лимит установлен 34 000 рублей (л.д.13,14, 18-20).

Согласно заявлению (п.4,5), Хусаинов И.Ф. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи заемщика в указанном заявлении; соответственно был обязан их исполнять.

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, с льготным периодом 36 дней; полная стоимость кредита 19,068% годовых.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложено в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из расчета задолженности (л.д.18-20) следует, что получив кредитную карту заемщик активировал ее, стал ею пользоваться, что не оспорено ответчиком по данному делу и подтверждается указанными в данном расчете сведениями о том, что со стороны ответчика по данному соглашению до момента смерти совершалось исполнение обязательств.

Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования за <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в городе Нижний Тагил, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.66).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6 (<№>) следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: <данные изъяты> Хусаинова Е.В. и <данные изъяты> Хусаинова К.И. в долях, соответственно 1/4 и 2/4 доли; установлено, что мать наследодателя отказалась от наследства в пользу <данные изъяты> наследодателя, а отец наследодателя умер. Указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом в состав наследства включено: ? доля квартиры по <Адрес> в г.Н.Тагил, остаток на счетах и компенсации по денежным вкладам (л.д.82,83-85).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО6 по кредитному договору должна нести фактически ответчик Хусаинова Е.В., как наследник принявший наследство и как законный представитель малолетнего наследника, и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеются сведения о стоимости квартиры по <Адрес> (л.д.79), соответственно ? стоимость от ? доли (172 037 рублей) и 2/4 от ? доли (344 074 рубля) в наследственном имуществе явно превышают размер задолженности по кредиту; при этом судом учитывается и факт получения ответчиком в пенсионном фонде как наследником денежной суммы в размере свыше 100 000 рублей и получение денежных компенсаций по вкладам в Банках, о чем пояснил ответчик в судебном заседании и следует из представленных нотариусом сведений о счетах в Банке; которых также даже без учета квартиры достаточно для погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» по данному кредитном договору.

Довод ответчика о том, что квартира приобретена в равно долевую собственность и с использованием ипотечных денежных средств Банка, и соответственно ответчик также несет расходы по оплате ипотечного договора за наследодателя, не может являться безусловным основанием для освобождения от ответственности по данному долговому обязательству наследодателя; учитывая при этом фактические и установленные выше обстоятельства по делу и объем наследственной массы без учета жилого помещения; а также принимая во внимание, что ответчик по данному делу является созаемщиком по ипотечному договору и соответственно должна нести обязательства по договору как солидарный должник. В данном случае разрешается вопрос не об удовлетворении требований Банка за счет имущества, а о взыскании с наследников задолженности в пределах стоимости всего перешедшего к ним имущества, как то денежные средства, движимое и недвижимое имущество.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на 19.11.2018 перед банком составляет 38 283 рубля 80 копеек, из них: 33 628 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 4 655 рублей 36 копеек – проценты (л.д.18-20).

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, ее период; вместе с тем, оснований для освобождения от уплаты процентов по договору у суда не имеется. Это в том числе подтверждено и разъяснениями, данными в п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в частности: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что размер задолженности по договору определен в соответствии с его условиями, математически расчеты Банка верны и не оспорены ответчиком, своих расчетов ответчиком не представлено, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленной в иске сумме.

Вместе с тем, судом с учетом вышеизложенного не усматривается оснований для рассмотрения и удовлетворения требований Банка, указанных в п.4 просительной части иска относительно признания ? доли нажитого в браке имущества имуществом наследодателя и удовлетворения требований за счет этого имущества, учитывая также и то, что данное требование фактически не заявлено, и поставлено истцом в зависимость от наступления определенных обстоятельств; доказательств данным требованиям со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлялось и исходя из вышеизложенного судом установлен уже достаточный объем наследственной массы для разрешения вопроса об удовлетворении требований банка в пределах его стоимости. Оснований для удовлетворения требований именно за счет конкретного имущества у суда не имеется, поскольку имеются наследники, которые в соответствии с законом отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от 03.12.2018 (л.д.108), подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 1 348 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 283 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 348 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ –               ░.░.░░░░░░░