Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2013 ~ М-942/2013 от 01.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года <адрес>

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Шефера И.В. – Шефер Т.П. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании общего долга по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании общего долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в обосновании пояснила, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 2005 года по 24.04.2009. В период совместного проживания истца ФИО1 с ответчиком ФИО2 в 2007 году была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>8, общей площадью 54,3 кв.м. На приобретение квартиры оформлен кредитный кредит на сумму <данные изъяты> руб. на имя истца. Плату в погашение кредита производит истец, ответчик оплату не производит. Ответчик со своей семьей проживает и пользуется квартирой. Ответчику предлагалось выкупить долю истца и оформить право собственности на квартиру, но она отказалась, также предлагалось продать квартиру и полученную денежную сумму разделить пополам, но ответчик не согласилась, так как другого жилья у нее не имеется. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено по кредитному договору <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе: копии свидетельства о расторжении брака, свидетельства о государственной регистрации права, кредитного договора, квитанций об оплате кредита, решения Карпинского городского суда <адрес> от 09.02.2011, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ брак между последними был расторгнут.

В период брака ими приобретена и является их совместной собственностью трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>8, на приобретение которой на имя истца оформлен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).

Из копии решения Карпинского городского суда <адрес> от 09.02.2011, вступившего в законную силу, следует, что за ФИО1 и ФИО2 признано право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Данным решением в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов и взысканы в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является для настоящего спора преюдициальным и признает полученные денежные средства по кредитному договору совместным долгом сторон.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копий предоставленных истцом квитанций следует, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. Следовательно, кредитные платежи в заявленной сумме погашалась лишь истцом. Доказательств уплаты долга либо, опровергающих наличие совместного кредитного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нее выплаченной денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании общего долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: