Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-909/2019 (33а-46419/2018;) от 24.11.2018

Судья < Ф.И.О. >2 дело <...>а-46419/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей Песецкой С.В., < Ф.И.О. >11,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к Управлению МВД России по городу Краснодару (дислокация <...>) об обжаловании действий старшего сержанта < Ф.И.О. >5, с апелляционной жалобой представителя < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным действия старшего сержанта < Ф.И.О. >5, выразившиеся в составлении протокола об административном задержании <...> от <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ненадлежащий административный ответчик заменен надлежащим - Управление МВД России по городу Краснодару (дислокация <...>).

В обоснование административных исковых требований указано, что < Ф.И.О. >1 явился в МРЭО ГИБДД <...> для замены водительского удостоверения. Во время проверки представленных документов установлено, что в предусмотренный законом срок не оплачен штраф за превышение скоростного режима в размере 1 000 рублей. В связи с этим в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении №<...> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Р, после чего < Ф.И.О. >1 был доставлен в ДЧ ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по <...>. В тот же день в 19 час. 20 мин. старшим сержантом < Ф.И.О. >5 был составлен протокол об административном задержании < Ф.И.О. >1 <...>.

С действиями старшего сержанта < Ф.И.О. >5 истец не согласен, полагает их незаконными и необоснованными. Административный истец ссылается на то, что при всестороннем изучении материала и обстоятельств дела инкриминируемого ему правонарушения административного ответчика не мог применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как это является правом, а не обязанностью. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца < Ф.И.О. >7, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Считал требования законными и обоснованными.

Представитель Управления МВД России по городу Краснодару (дислокация <...>), действующая на основании доверенности -< Ф.И.О. >8, с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении административных требований отказать.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалы дела имеется возражение на административные исковые требования < Ф.И.О. >1

Решением решение Первомайского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к Управлению МВД России по городу Краснодару (дислокация <...>) об обжаловании действий отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >7 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель Управления МВД России по городу Краснодару (дислокация <...>) по доверенности < Ф.И.О. >9 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Судом при рассмотрении данного дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

< Ф.И.О. >1 прибыл в МРЭО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для замены водительского удостоверения. Во время проверки представленных документов сотрудником МРЭО ГУ МВД России по Краснодарскому краю было установлено, что за административным истцом числится неоплаченный административный штраф в размере 1 000 рублей.

В связи с установленным фактом в отношении < Ф.И.О. >1 был составлен административный протокол № <...> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В дальнейшем < Ф.И.О. >1 был доставлен в дежурную часть пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (<...>) Управления МВД России по городу Краснодару, где помощником оперативного дежурного дежурной части пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (<...>) Управления МВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >5 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении было применено административное задержание, о чем составлен протокол.

<...> в 9 час. 45 мин. < Ф.И.О. >1 был доставлен в суд для рассмотрения административного материала по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ранее на < Ф.И.О. >1 инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Краснодарскому краю (<...>) < Ф.И.О. >10 был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено постановление <...> и наложен штраф в размере 1 000 рублей. Указанное постановление < Ф.И.О. >1 не обжаловано и вступило в законную силу <...>.

Согласно части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф по постановлению по делу об административном правонарушении <...> должен был быть отплачен до <...>, однако по состоянию на <...> данный штраф административным истцом оплачен не был.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Решение по административному материалу по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ принимается судом, в связи с чем доставление административного истца в дежурную часть пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (<...> Управления МВД России по городу Краснодару и применение к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания требовалось для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, применение к < Ф.И.О. >1 меры обеспечения производств по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и составление протокола задержания было законно и обоснованно.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления МВД России по городу Краснодару (дислокация <...>) незаконными, обжалуемые действия являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2019г.

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >13