Определение по делу № 2-1653/2014 ~ М-307/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-1653/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

< Дата >                            г. Калининград

Суд Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Сергеевой Н.Н.,

при секретаре                            Майоровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» к У.И.В., третьи лица У.В.В., ООО «Газсервис» о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» посредством представителя по доверенности Я.Н.Ю. обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан QASHQAI 2.0 LE, 2008 г.в., красного цвета, №, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля № № от < Дата > и автомобиль Фольгсваген TOUAREG, 2008 г.в., белого цвета, №, приобретенный по договору № от < Дата > года. В период с 2008 по 2012 год указанными автомобилями на основании доверенностей, совершенных в простой письменной форме, пользовалась У.И.В., которая до < Дата > являлась участником ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС». В конце 2012 года истец отменил все доверенности и потребовал вернуть автомобили. Указывает, что < Дата > по названным обстоятельствам истцом было подано исковое заявление, требования рассматриваются судьей Центрального районного уда г. Калининграда в рамках дела № 2-1479/2013. < Дата > истцу стало известно, что < Дата > МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на основании заявления ответчицы и сфальсифицированных договоров купли-продажи внесло изменения в регистрационные данные автомобилей, указав собственником автомобилей ответчицу. Также указывает, что истец каких-либо сделок, направленных на отчуждение автомобилей никогда не совершало, доверенностей на продажу автомобилей не выдавало. Кроме того обнаружена пропажа паспортов транспортных средств, которые находились в делах истца и к которым ответчица имела доступ. < Дата > по факту незаконного удержания автомобилей и мошеннических действий в ОП № 3 УМВД России по Калининградской области истцом подано заявление. < Дата > в результате ознакомления с материалами доследственной проверки истец получил в распоряжение копии документов, на основании которых МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области внесло изменения в регистрационные данные автомобилей, доверенность от < Дата > У.В.В. на право продажи автомобиля Фольксваген Таурег не выдавалась, что также подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы в деле № 2-1479/2013

Ссылаясь на ст. ст. 154, 167, 168, 183, 432 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи № от < Дата > между ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» и У.И.В. о продаже автомобиля Фольксваген TOUAREG и договор купли-продажи № от < Дата > недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Ответчица У.И.В. в предварительное судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности от < Дата > года, Т.С.Н. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель истца ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС», действующий на основании доверенности от < Дата > Я.Н.Ю., возражал против удовлетворения ходатайства, представив суду доверенность от < Дата > года, решение единственного учредителя от < Дата > и выписку их ЕГРЮЛ.

Третье лицо У.В.В. ходатайство поддержал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третье лицо ООО «Газсервис», извещенное о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если заявление пописано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, направленное в суд по почте < Дата > и зарегистрированное в канцелярии суда < Дата > подписано представителем по доверенности Я.Н.Ю. от имени ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС». Доверенность выдана < Дата >, подписана Генеральным директором И.Д.Г.

Согласно ст. 19 Устава ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором к компетенции которого относится, в том числе выдача доверенностей на право представительства от имени Общества.

В дело представлено решение единственного участника ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» С.В.В. от < Дата > об избрании на должность Генерального директора Общества сроком на 3 года И.Д.Г..

Вместе с тем, к материалам гражданского дела № года по иску ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» к У.И.В., третьи лица У.В.В., ООО «Газсервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договоров купли-продажи незаключенными, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Калининграда, рассматриваемого тем же составом суда и прекращенного < Дата > в связи с отказом истца от иска, приобщено заявление С.В.В. от < Дата >, адресованное в адрес суда и направленное им по почте, с просьбой о признании незаконным и не соответствующим действительности, сфальсифицированным и подписанным И.Д.Г. от его имени решения от < Дата > о назначении И.Д.Г. на должность генерального директора ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС», представленное в МРИ № 1 ФНС по Калининградской области, также просит считать действительным свое решение от < Дата > о назначении Ч.П.В. генеральным директором ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС».

Учитывая названные обстоятельства, а также явное несоответствие подписи единственного учредителя ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» С.В.В. на решении от < Дата > в сравнении с подписью на паспорте гражданина РФ, из цветной копии которого усматривается, что подпись на решении единственного учредителя ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» принадлежит паспортисту ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе, суд приходит к выводу, что И.Д.Г. не имел полномочий на выдачу < Дата > доверенности представителю Я.Н.Ю. на предъявление иска от имени ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС» к У.И.В., третьи лица У.В.В., ООО «Газсервис» о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей подлежит возврату ООО «МУЛЬТИ МЕДИАСЕРВИС».

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ