Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-416/2020;) ~ М-433/2020 от 07.12.2020

дело № 2-80/2021

УИД 24RS0036-01-2020-000658-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Ретунцеву П.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице представителя Рафейчик Н.И., действующей на основании доверенности № 683 Д от 30.12.2019 г., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 09.03.2019 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Ретунцевым П.С. был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-002036 на следующих условиях: сумма кредита - 1 136 476 рублей 68 копеек, процентная ставка - 16.85% годовых, срок возврата кредита - 09.03.2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019 г., паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 1 149 300 рублей 00 копеек, на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента подачи по 13.10.2020г. составляет: задолженность по основному долгу - 982 675,00 руб., задолженность по процентам - 49 125,45 руб. Итого: 1 031 800,45 руб.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И., с Ретунцева П.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-002036 от 09.03.2019 в размере 1 031 800,45 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент, с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № 2911 от 26.09.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA/Rio, VIN №, 2019 года выпуска составляет: 820 000 рублей 00 копеек. Считают, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019 г., паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 820 000 рублей 00 копеек, в соответствии с отчетом об оценке № 2911 от 26.09.2020г. Взыскать с Ретунцева П.С. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Ретунцев П.С. не явился, сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела отсутствуют, поскольку по месту регистрации <адрес> он не проживает, место его проживания не установлено, судебные извещения, направленные в его адрес вернулись за истечением срока хранения из отделения почтовой связи, в связи с чем, суд назначил ответчику Ретунцеву П.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Васильева А.В., для представления его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Ретунцева П.С. - адвокат Васильев А.В. возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав представителя ответчика адвоката Васильева А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 334 ГК РФ, п.1. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) ( п.2 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указана предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Положения пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают заключения договора о залоге движимого имущества только в форме единого документа, подписанного сторонами Согласно данной норме договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам за которые он отвечает.

На основании ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 № « О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве».

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2019 г. между ООО «АВТОЛИГА» и Ретунцевым П.С. был заключен договор купли-продажи № 32/274/КР, по условиям которого ООО «АВТОЛИГА» обязуется передать в собственность Ретунцеву С.П. автомобиль, а Ретунцев П.С. обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену (п.1.1 договора).

Цена автомобиля по договору составляла 1 277 000 рубля 00 копеек.( п. 2.1.договора).

Согласно п. 2.2.,2.2.1 договора купли-продажи оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 192 300 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет; вторую часть в размере 1 084 700 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ( банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца.

09.03.2019 г. Ретунцев П.С. обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с анкетой - заявкой на получение целевого кредита на приобретение транспортного средства: марка автомобиля - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019 г., паспорт транспортного средства <адрес> в автосалоне ООО « АВТОЛИГА».

09.03.2019 г. между банком и заемщиком был заключен целевой кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере 1 136 476 рублей 68 копеек, сроком на 84 месяца, под 16,85 % годовых, со сроком возврата 09.03.2026г.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019 г., паспорт транспортного средства <адрес>. ( п. 10 Индивидуальных условий).

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 1 149 300 рублей 00 копеек, на дату заключения кредитного договора. ( п. 10 индивидуальных условий, п.7.3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 13.10.2020г. составляет 1 031 800 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 982 675 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 49 125 рублей 45 копеек.

Согласно исполнительной надписи, выданной врио. нотариуса г. Москвы Якушевской И.И.- Алексеевой С.А. с Ретунцева П.С. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-002036 от 09.03.2019 в размере 1 039 959 рублей 45 копеек, в том числе: сумму просроченных процентов в размере 49 125 рублей 45 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 982 675 рублей 00 копеек, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 159 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика.

Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство марка автомобиля - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019 г., паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 1 149 300 рублей 00 копеек, на дату заключения кредитного договора.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент, с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № 2911 от 26.09.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA/Rio, VIN №, 2019 года выпуска составляет: 820 000 рублей 00 копеек.

Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется, ответчиком и его адвокатом Васильевым А.В. установленный размер рыночная стоимость автомобиля KIA/Rio не оспаривался.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную цену торгов по реализации заложенного имущества - транспортного средства: марка автомобиля - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019 г., паспорт транспортного средства <адрес> - 820 000 рублей 00 копеек. Обращение взыскания на заложенное имущество суд считает возможным обратить в случае отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО « БАЛТИНВЕСТБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд 6 000 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Ретунцеву П.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

При отсутствии у Ретунцева П.С. денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA/Rio, VIN №, год выпуска автомобиля 2019 г., паспорт транспортного средства <адрес>, начальную цену торгов по реализации заложенного имущества установить в размере 820 000 ( восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.                            О.Ю. Петушкова