Решение по делу № 12-460/2016 от 10.11.2016

12-460/16

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома                      14 декабря 2016г.

    Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова В. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. от dd/mm/yy директору АОА племенной завод «Чернопенский» Родионову В.Г. по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в ... на всей площади участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью, расположенной единично и группами (ивы, березы до 3,5 м высотой) и многолетней сонной растительностью различного видового состава (кипрей, осот полевой, пырей ползучий, пижма обыкновенная, бодяк полевой, полынь горькая).

Не согласившись с указанным постановлением, Родионов В.Г. обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

    Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подал жалобу в суд, в которой выражает несогласие с принятыми решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств его виновности.

    В судебном заседании Родионов В.Г. поддержал требование жалобы по тем же доводам, пояснил, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получил dd/mm/yy.

    Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. и М. возражали против удовлетворения жалобы, находя вынесенные процессуальные решения законными и обоснованными.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

В силу пункта 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющего безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо в постановлении от dd/mm/yy указал на то, что Родионов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из административного материала определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на dd/mm/yy, направлялось Родионову В.Г. dd/mm/yy заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлению о вручении почтовая корреспонденция получена представителем ОАО «Племенной завод «Чернопенский» dd/mm/yy, т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается и справкой начальника филиала ФГУП «Почта России»

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствии Родионова В.Г. при отсутствии сведений о его надлежащим уведомлении.

В соответствии с изложенным, дело в отношении Родионова В.Г. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. от dd/mm/yy и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от dd/mm/yy подлежащими отмене, и учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. от dd/mm/yy в отношении Родионова В.Г. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а также и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от dd/mm/yy – отменить, дело возвратить в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья                                 А.А.Тумаков